Приговор № 1-21/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-21/2025

УИН: 50RS0046-01-2025-000019-87

Дело № 1-21/2025


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 27 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшей ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката ФИО12 имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, с использованием средств аудиофиксации, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, образование среднее техническое, разведенной, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, работающей ООО «Сладкая жизнь» в должности продавца-универсала, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> под предлогом совершения банковских операций, сообщив ФИО3, что с ее (ФИО2) банковским счетом проблемы, получила от ФИО3, принадлежащий последней мобильный телефон, для осуществления перевода денежных средств, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк».

После чего, ФИО2 находясь возле магазина «Smart», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея доступ в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором отображены расчетные счета с денежными средствами на них, принадлежащими ФИО3, увидела на расчетных счетах № «СберВклад» и № ПАО «Сбербанк», открытых в филиале банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>Б, <адрес><адрес>, на имя ФИО3 денежные средства, принадлежащие последней, и с целью личной наживы, материального обогащения и корыстных побуждений, решила их похитить.

С целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 зашла в онлайн-приложение «СБОЛ» банка ПАО «Сбербанк» и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с банковского счета № «СберВклад», открытого на имя ФИО3 перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет № карты банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, после чего с целью их дальнейшего хищения перевела денежные средства в размере <данные изъяты>, с учетом комиссии в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на счет № своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 с данной карты на счет № своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» банка ПАО «ВТБ», которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2, действуя с целью личной наживы из корыстных побуждений, тайно похитила с банковских счетов № «СберВклад» и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ, признала в полном объеме, и, показала, что летом она была выходная и просматривала видеоролики, увидела приложение про инвестирование, зайдя в данное приложение она написала там свои данные через некоторое время ей позвонил мужчина и предложил скачать данное предложение, сначала спросили, в каких банках она обслуживается, она назвала Тинькофф Банк. На что ей сказали, что они работают только со Сбербанком, и сказали, что надо перевести сумму в размере <данные изъяты>. Она выполнили все указания, перевела на счет указанный мужчиной денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего с ней связались по телефону и сказали, чтобы она зашла в терминал и посмотрела, как увеличилась ее сумма, она зашла в терминал и увидела сумму в <данные изъяты>. Потом с ней связался по скайпу мужчина, который представился ФИО1 и он ей предложил пройти обучение, по инвестированию ее средств. Он ей рассказал о цели обучения, сказал, что работать с ней будут по скайпу. ФИО1 по скайпу с ней связывался каждый день примерно в <данные изъяты>, кроме субботы и воскресенья. Общалась она с ним только по скайпу. Он говорил ей, как ей заходить в терминал, и на какие кнопки нажимать. Она нажимала, и процент ее вклада увеличивался. Так, ее вложенная сумма возросла примерно до <данные изъяты> рублей, также ей сказали, что от ее вклада 10-20% это будет зарплата ФИО1. Через некоторое время ФИО1 ей сказал, что у нее маленькая сумма и с ней не интересно работать, и предложил ей взять кредит, но в кредите ей отказали. Затем в ходе общения он сказал, что он может ей перевести <данные изъяты> рублей, чтобы проценты были больше, и она согласилась, он перевел на ее счет в терминале виртуально <данные изъяты> рублей, и сумма виртуального счета возросла примерно до <данные изъяты> долларов США, и что данную сумму в приложении надо вложить в серебро, то есть нажать кнопку телефона на данную вкладку, чтобы проценты еще возросли, она так и сделала, и, в терминале отразилась сумма примерно в <данные изъяты> долларов США. В этот же день, ей позвонила служба безопасности, которые спросили ее личные данные, и сказали, что надо вернуть деньги, для этого надо перевести данную сумму с виртуального счета ей на карту ВТБ, а потом все деньги обратно перевести ФИО1. Они попросили последние 4 цифры ее банковской карты ВТБ, для того чтобы они могли перечислить ей деньги. Потом они ей сообщили, что при попытке выполнения операции по переводу возникает ошибка 404 из-за того, что у нее плохая кредитная история. Она спросила, что ей делать, на что ей ответили: «Ищите поручителя с хорошей кредитной истории для того, чтобы он мог перевести денежные средства, либо надо приехать в Лондон лично и снять денежные средства». Это нужно было сделать в течение двух недель. Она искала две недели поручителя, потом ей позвонила ФИО10, представилась сотрудником банка и сказала, что она должна срочно вывести деньги до конца месяца, иначе у нее будут проблемы. ФИО1 перестал выходить на связь. Она не знала, что ей делать и в сентябре, будучи на работе обратилась к своей коллеге ФИО3 с просьбой помочь, объяснив всю ситуацию, что ей не могут перевести денежные средства на карту, ФИО3 согласилась. Сказала: «Ну, пусть переводят». Она ей сообщила, что сделала инвестирование, но из-за плохой кредитной истории ей не могут перевести деньги. На следующий день, на работе, она попросила ФИО3 предоставить ей приложение «Сбербанк-онлайн» и номер банковской карты и свой телефон, ФИО3 дала ей свой телефон и сказала код в приложении и номер карты. ФИО3, осталась на рабочем месте на кассе, а она вышла из магазина за угол и ждала звонка от службы безопасности. Они позвонили. Назвали ее паспорт и стали говорить ей как надо перевести деньги, куда нажимать и в какие приложения заходить, и с телефона ФИО3 она сначала перевела деньги ФИО3 с накопительного счета <данные изъяты> рублей, с зарплатной карты <данные изъяты> рублей на свою карту СБ, переводили она <данные изъяты>, были списана как комиссия. Потом ей сказали попробовать оформить кредит, через телефон ФИО3 в приложении «Сбербанк Онлайн» она попыталась оформить кредит на сумму 670000 рублей, но банк заблокировал данную операцию. Сотрудник службы безопасности, который был с ней все это время на связи, пояснил, что такое бывает, и завтра им с ФИО3 необходимо направиться в банк и разблокировать операцию. Затем она вернула телефон ФИО3. На следующий день ей позвонила ФИО3, и сказала, что ее счета заблокированы. На что она ей объяснила, что надо идти в банк. Они с ФИО3 пошли в банк. В банке они подошли к сотруднику банка, после чего, сотрудник банка попросил ее отойти, и дальше ФИО3 разговаривала с сотрудниками без ее присутствия, ей стало жарко, она вышла на улицу и стала ждать ее там, через время к ней подошли сотрудники полиции с ФИО3, после чего они все вместе проследовали в отдел полиции. Вину признает, раскаивается в содеянном, иск признает в полном объеме, желает возместить ущерб.

Кроме признательных показаний вина ФИО2, подтверждается доказательствами-показаниями:

Потерпевшей ФИО3, которая в ходе судебного заседания показала, что у нее в пользовании есть банковская карта, на которую ей приходит заработная плата и счет по вкладу в Сбербанке. На зарплатной карте находились денежные средства в сумме примерно <данные изъяты>, на счету по вкладу было <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 12 часов дня к ней обратилась ФИО2, с просьбой помочь, и дать свой сотовый телефон, для перевода ей денежных средств, так как ее карта заблокирована. Она сообщила, что ей должны срочно перевести деньги, но так как ее карта заблокирована, она попросила ее воспользоваться ее банковской картой. Она у нее спросила «Точно только перевести?», на что та ей ответила «Точно, иначе сгорят на ее счете денежные средства». Она еще хотела посоветоваться со своей дочерью. Но ФИО2 сказала, что очень срочно надо, а то деньги сгорят, и она согласилась дать ФИО2 свой телефон, где есть приложение Сбербанка. ФИО2 общалась по телефону с какой-то девушкой, и она спросила у ФИО2 «Ты точно знаешь эту девушку, которая тебе звонит?», на что ФИО2 ответила, что знает, так как она уже с ней работала. ФИО2 попросила у нее ее телефон, чтобы через приложения Сбербанк осуществить перевод на ее карту денежных средств. Она согласилась помочь и одолжила свой телефон ФИО2, а так же она попросила не сообщать никому реквизиты ее счетов. Также та у нее спросила на всякий случай как войти в онлайн-приложение Сбербанк, она назвала код, но сказала той, чтобы она никому его не говорила, если что-то будет не получаться то лучше пусть подойдет к ней. Дальше она продолжила работать, а ФИО2 взяла ее телефон и вышла из магазина. Примерно через 30 минут, ФИО2 вернулась и отдала ей телефон, она у нее спросила все ли нормально, та ответила, что да. Далее, ей сразу стали поступать смс-сообщения о денежных переводах, но так как она была занята работой, посмотрела сообщения только ближе к вечеру, денежные переводы были на сумму <данные изъяты> на незнакомые ей счета, а так же ей поступила смс о заявке на кредит, на что банк заблокировал ее карту, так как счел операцию подозрительной. После окончания рабочего дня, придя домой, она внимательно прочитала все сообщения о переводах, и увидела, что на ее счету осталось 29 рублей. Она стала названивать ФИО2, чтобы узнать что происходит, куда ушли ее денежные средства, звонила до ночи, но та ей не отвечала. Утром на следующий день она дозвонилась до ФИО2, задала ей вопрос, что за переводы она совершала с ее карты, на что ФИО2 пояснила, что эти все денежные средства вернутся ей завтра. После работы она направилась домой, придя домой, она позвонила ФИО2, та так же пояснила, чтобы она не переживала и сказала, чтобы она с утра пошла в банк и разблокировала счета, она предложила пойти вместе, на что та согласилась, на следующий день, они совместно с ФИО2 направились в отделение банка. Они зашли в банк, взяли талон и направились к специалисту, где она описала ему всю ситуацию, что у нее заблокирован онлайн-банк, и ей пояснили, что нужно позвонить в московский офис Сбербанка, где ее выслушали и предложили обратиться обратно в офис Сбербанка, после звонка она опять обратилась к сотруднику банка, который открыл все ее выписки и начал задавать вопросы по поводу перевода денежных средств и кредита, на что она ничего не смогла ответить, потому что не совсем понимала, что за переводы и кредит был совершен, далее ей сотрудник банка пояснила, что на нее пытались взять кредит в онлайн-приложении на сумму <данные изъяты>, но банк заблокировал эту операцию, а так же что с ее счете списаны деньги на сумму <данные изъяты> с зарплатной банковской карты, и комиссия за данную операцию составила <данные изъяты>, на счет ФИО2, сотрудник банка позвала начальника банка, после чего она пошла в кабинет к начальнику банка, где ей сообщили, что она стала жертвой мошенников, а так же задала вопрос, что за женщина с ней пришла, она сказала, что эта коллега по работе и описала всю ситуацию, которая произошла ранее, и дальше начальница банка вызвала полицию. Ущерб является для нее крупным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, иск просит удовлетворить в полном объеме

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>.2, пришла клиентка ФИО3 и обратилась к заместителю руководителя офиса с просьбой разобраться, куда делись пенсионные накопления, а так же об уведомлениях в смс, которые приходили ей на телефон, о том, что с ее счета сняты денежные средства и были поданы заявки на кредиты. ФИО6 стала смотреть по программе, какие операции были совершенны по данным счетам, и стала задавать наводящие вопросы, после этого, ФИО6 вызвала ее, и в беседе с клиентом, ФИО3 ей пояснила, что самостоятельно вклад под проценты она не закрывала, а так же денежные средства с него не переводила, и никаких заявок на кредит не оформляла. Она спросила, оформляла ли она себе деньги до зарплаты, на что ФИО3 пояснила, что данную операцию она не проводила, после этого она поинтересовалась, что произошло, на что ФИО3 пояснила следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, ее коллега ФИО2 попросила у нее телефон, чтобы получить на него перевод, на что ФИО3 согласилась и дала ФИО2 свой телефон и карту, а так же ФИО3 пояснила, что не разрешала переводить свои денежные средства, а так же брать на нее какие-либо кредиты. Пропажу денежных средств заметила, только ночью, когда не прошла оплата. Они с коллегами сразу выявили, что в отношении ФИО3 совершенны мошеннические действиями, далее действовали по своему алгоритму, а так же вызвали сотрудников полиции (т. 1л.д.64-65)

Свидетеля ФИО7, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в ОУР ОМВД России по г.о. Ступино в должности оперуполномоченного. Ей на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданки ФИО3, из которого следовало, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое осуществило перевод с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в сумме 729 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего преступление и похищенного имущества, было установлено, что подозреваемой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. Карпово, <адрес>. ФИО2, написала протокол явки с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего была приглашена для дачи объяснения по существу обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 был осмотрен участок местности вблизи магазина «Smart» расположенного по адресу: <адрес>, где последняя указала на участок местности, на котором находилась когда осуществляла перевод денежных средств посредством мобильного телефона и онлайн-приложения банка «Сбербанк» принадлежащие ФИО3 После чего, вышеназванный материал проверки направлен в адрес СО ОМВД России по г.о. Ступино (т.1л.д.66-67).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 являются также:

-заявление ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое осуществило перевод с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.12):

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, из которого следует, что был осмотрен участок местности вблизи магазина «Smart» <адрес> г.о. <адрес>, на котором ФИО2 находилась в момент перевода денежных средств через мобильное приложение. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.19-24);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 в ходе проведения выемки, на основании постановления о производстве выемки, было изъято: выписка по дебетовой карте «Сбербанк» на 2 листах (л.д.45-47);

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО3, из которого следует, что объектом осмотра выписка по дебетовой карте «Сбербанк» на 2 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, полученный ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» (л.д.48-54);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО2 в ходе проведения выемки, на основании постановления о производстве выемки, было изъято: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписка истории операций ПАО «ВТБ» на 1 листе, мобильный телефон марки «iphone 6s» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО2(л.д.69-72);

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО2, из которого следует, что объектом осмотра является выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписка истории операций ПАО «ВТБ» на 1 листе, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО2, указанные документы (предметы) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.73-78, 79);

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО2, из которого следует, что объектом осмотра является выписка по счету № открытым на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, полученные ответом на запрос от ПАО «ВТБ»; выписка по счету № открытым на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, полученные ответом на запрос от ПАО «ВТБ», указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.87-93,94).

Оценивая признательные показания подсудимой, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей и свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимой не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена, и действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а именно то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.157), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.155), не привлекалась к административной ответственности (л.д.134-135), по месту работы характеризуется положительно (л.д.131),

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой являются: явка с повинной (л.д.14), полученная до возбуждения уголовного дела, как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимой не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимой не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимой не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания подсудимой, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкции ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимой в виде штрафа и (или) ограничения свободы не имеется.

При определении порядка отбывания наказания, подсудимой учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, состояние здоровья, семейное положение, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Серпуховской городской прокурор в интересах потерпевшей ФИО3, признанной гражданским истцом, обратился с исковым заявлением и просил взыскать в пользу потерпевшей ФИО3 с ФИО2 729 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.41-42).

Подсудимая ФИО2, признанная гражданским ответчиком исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах потерпевшей ФИО3 признала в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

ФИО2, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> с комиссией за перевод <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО2 был направлен на хищение и снятие денежных средств со счета потерпевшей в сумме <данные изъяты>, а списание комиссии в размере <данные изъяты> им не охватывалось, поскольку было обусловлено действиями банка, не зависящим от воли ФИО2, указанной суммой комиссии банка ФИО9 распоряжаться не могла, в свою пользу ее не обращала, и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного подсудимой имущества.

Таким образом, учитывая позицию гражданского ответчика, учитывая, что гражданский истец ФИО3 понесла материальный ущерб, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах гражданского истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную следующие обязанности:

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: <адрес><адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции,

не менять место жительства и место работы без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, в пользу потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и поживающей по адресу: <адрес>.1 -<адрес> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по дебетовой карте «Сбербанк» на 2 листах; сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, полученный ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»; сведения о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, полученный ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»; выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписку истории операций ПАО «ВТБ» на 1 листе; выписку по счету № открытым на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, полученный ответ на запрос от ПАО «ВТБ»; выписку по счету № открытым на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, полученный ответ на запрос от ПАО «ВТБ» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

Копия верна.

Приговор в законную силу ___________________________________

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-21/2025

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана _______________________________________ г.

Судья: Дворникова Т.Б.

Секретарь: Вечкаева М.В.