Решение № 2-147/2026 2-147/2026(2-1899/2025;)~М-1880/2025 2-1899/2025 М-1880/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-147/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.А. Бойко, при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г.<адрес> с иском к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Протокольными определениями Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА, ДАТА в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО9, АО «ГСК «ФИО10».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО4, ФИО9, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

Из представленного отзыва представителя третьего лица АО «ГСК «Югория» следует, что свои обязательства АО «ГСК «Югория» исполнило в полном объеме. Против удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. При этом перечень законных оснований законом не ограничен.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ вред предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА в районе <адрес> в г. Хабаровске вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> повреждено транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО9

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> является ФИО8

Гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ХХХ № сроком действия с ДАТА по ДАТА.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> в порядке ОСАГО застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис ХХХ № сроком действия с ДАТА по ДАТА с допуском к управлению ФИО6

ДАТА ФИО9 обратился в АО «ГСК «Югория» заявив о страховом случае.

ДАТА АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДАТА АО «ГСК «Югория» ФИО9 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

ДАТА АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДАТА ФИО9 после получения претензии произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями №, № от ДАТА.

Не согласившись с указанной суммой ФИО9 обратился в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно не выплатил в полном объеме страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства в предусмотренные законом сроки.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДАТА N 69-КГ18-9).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. «д»).

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 управлял автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис, следовательно, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 ущерба в порядке регресса удовлетворить частично в пределах суммы в размере <данные изъяты> руб., перечисленных СПАО «Ингосстрах» АО «ГСК «Югория» в качестве страхового возмещения на основании платежного поручения № от ДАТА.

Сведений о перечислении иных страховых сумм, а также несении истцом иных убытков в связи с рассмотрением страхового случая по убытку материалы дела не содержат.

На неоднократные запросы суда истец доказательства в обоснование суммы заявленных требований <данные изъяты> руб., а именно несения расходов на указанную сумму перед АО «ГСК «Югория», не представил.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ДАТА СПАО «Ингосстрах» заключен договор об оказании юридических услуг № с адвокатом ФИО7, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплату услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов.

Согласно платежного поручения № от ДАТА СПАО «Ингосстрах» перевело Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокат КМ» в рамках договора от ДАТА сумму в размере <данные изъяты> руб.

При этом истцом в материалы дела не представлен акт сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления о взыскании ущерба с ФИО5, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>%), в размере <данные изъяты>%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт иностранного гражданина № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.