Решение № 2-866/2020 2-866/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-866/2020

...

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО о расторжении кредитного договора № от 6 января 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 72 092 рубля 65 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 362 рубля 78 копеек. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключён кредитный договор, подписанный в электронном виде, согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 52000 рублей - сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО обязался погашать кредит ежемесячно. Однако с 31 марта 2019 года ответчик перестал вносить платежи в погашении кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. По состоянию на 11 февраля 2020 года задолженность заёмщика перед банком не погашена и составляет 72 092 рубля 65 копеек.

Представитель истца «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом позиции истца, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 6 января 2018 года ПАО «Сбербанк» и ФИО заключили кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 000 рублей - сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путём ежемесячного внесения заёмщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из таблицы с детальным описанием счета ФИО, последнее погашение кредита заемщиком было произведено - 24 июня 2019 года.

Согласно требованию от 21 августа 2019 года о возврате кредита, расторжении кредитного договора, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью не позднее 20 сентября 2019 года. Однако требование о возврате кредита не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

По состоянию на 11 февраля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72 092 рубля 65 копеек, из них 50401 рубль 29 копеек – просроченная ссудная задолженность, 18 391 рубль 09 копеек – просроченные проценты за кредит, 3300 рублей 27 копеек – неустойка.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 72 092 рубля 65 копеек с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 72 092 рубля 65 копеек с ответчика ФИО обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании ст.ст. 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8362 рубля 78 копеек, что объективно подтверждается платёжным поручением № от 25.02.2020 года

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 6 января 2018 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от 6 января 2018 года в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 72 092 рубля 65 копеек, судебные расходы в сумме 8362 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...