Приговор № 1-84/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

1-84/2020 (12001330007000153)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 г. г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зуевского района Кировской области Самоделкиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 139, а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, разведенного, 2 малолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного в качестве безработного в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проходя около гаражей, расположенных с восточной стороны <адрес>, решил проникнуть в один из гаражей, чтобы похитить находящееся там имущество, продать похищенное или использовать в личных целях. Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, непосредственно после возникновения преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, пройдя вдоль гаражей, освещая их имевшимся в мобильном телефоне фонариком, увидел, что ворота одного из гаражей заперты на навесной замок небольшого размера, решил проникнуть в данный гараж, сорвав замок с ворот гаража. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, найденным у гаража куском металлической арматуры, взломал замок, после чего открыв входную дверь гаража, незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище – гараж, принадлежащий Потерпевший №1 Осмотрев находящееся внутри гаража имущество ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «FORWARD Спортинг» серийный №М515015 стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места преступления. Похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, спрятал в сарае знакомой, намереваясь использовать его в личных целях, причинив кражей велосипеда потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в открытом подъезде соседнего многоквартирного <адрес> постоянно стоит велосипед, решил из корыстных побуждений его тайно похитить и в дальнейшем использовать в личных целях. Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, непосредственно после возникновения преступного умысла, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через открытую дверь зашел во второй подъезд многоквартирного <адрес>, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из подъезда вышеуказанного дома принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Maverick» серийный номер G158303411 стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся. Похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, спрятал в сарае знакомой, намереваясь использовать его в личных целях, причинив кражей велосипеда потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном им обвинении полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, зарегистрирован в качестве безработного в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», по месту жительства администрацией Зуевского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «Сладкая слобода» характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком на двести часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства - велосипед «FORWARD Спортинг» серийный №М515015 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; велосипед «Maverick» серийный номер G158303411 – оставить у потерпевшего Потерпевший №2; навесной замок с петлей - возвратить по принадлежности ФИО5; навесной замок с ключом, руководство по эксплуатации велосипеда «Форвард» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; образцы лакокрасочного покрытия – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников