Решение № 2-2/150/2017 2-2/150/2017~М-2/142/2017 М-2/142/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2/150/2017

Дело № 2-2/150\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пижанка 08.12.2017г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском районе Кировской области (межрайонное) о признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском районе Кировской области (межрайонное) о признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование требований ( с учетом дополнений от 08.12.2017г.) указано, что 16.08.2017г. умер его отец Е.Е.Я., <данные изъяты> г.р. 29.08.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца. 07.09.2017 ответчиком ему было отказано в этом в связи с отсутствием доказательств нахождения его на иждивении у отца. Истец ФИО1 является студентом 3 курса очной формы обучения КОГПОБУ «С... лесхозтехникум», обучается с 01.09.2016г. В качестве дохода имеет лишь социальную стипендию, размер которой ничтожно мал. Каких-либо дополнительных доходов он не имеет. Все расходы на его содержание полностью нес отец. Он проживал и в настоящее время проживает в общежитии при техникуме. В период обучения он работал лишь временно в летний период, заработков, необходимых для собственного содержания не имел, на учете в органах службы занятости населения в качестве безработного не состоял и не состоит в настоящее время. Отец работал в СПК (колхоз) «О...», однако из-за небольших заработков регулярно брал отпуска без сохранения заработной платы, ездил на работу вахтовым методом, привозил деньги и регулярно передавал их в наличной форме на содержание семьи – его, его брата и сестер. Самостоятельно отец денежные средства не переводил, он давал их ему либо в наличной форме, либо отдавал его родной сестре, которая переводила их ему на карту. После смерти отца он оказался в тяжелом материальном положении, однако возможности работать не имеет, т.к. продолжает обучение по очной форме. Его мать Т.Г.Г. за один день до смерти отца уволилась с работы, в настоящее время получает пособие по уходу за детьми до 14 лет, размера которого для содержания семьи явно не достаточно. Таким образом, после смерти отца он остался без средств к существованию. Просит установить факт нахождения его на иждивении отца, Е.Е.Я., признать за ним право на социальную пенсию по случаю потери кормильца с 16.08.2017года, а также право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.09.2017г. до прожиточного минимума.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, его отец до смерти содержал его и других детей, он получал пенсию по инвалидности, работал в СПК «О...» и еще работал вахтовым способом, откуда привозил денежные средства, которые шли на содержание семьи и в том числе, на его содержание, обучение. Отец сразу оплачивал проживание в общежитии, еженедельно давал ему наличные деньги в размере 1500 рублей, которые он тратил на питание, покупку канцелярских товаров для учебы, проезд к месту обучения и обратно, покупал ему одежду или давал деньги на ее приобретение, ежемесячная помощь отца в денежном выражении была не менее 6000рублей. Если он не приезжал домой, то отец передавал деньги с сестрой М.М.В., а она переводила эти деньги ему на карту или отдавала наличными. Отец купил ему телефон, карта оформлена на имя отца и тот давал деньги на пополнение счета. Когда был жив его отец, они еще держали скот, у них был участок, где они выращивали овощи, отец занимался этим, и продукты он брал из дома. При жизни материальная помощь отца была постоянным и основным источником его существования, он находился на его иждивении. Деньги мамы шли в основном на покупку продуктов для семьи и содержание его младших брата и сестры. Размер стипендии составляет 517 рублей, других источников дохода у него нет. После смерти отца его материальное состояние значительно ухудшилось. В настоящее время стипендию он не получает, со следующего года нужно сразу заплатить деньги за общежитие - 1600рублей, ежемесячно мама ему дает деньги, примерно 4000рублей и этих денег ему не хватает. Мама не работает, находится по уходу за его братом и сестрой, которым пенсия по случаю потери отца назначена. После смерти отца никакого наследства не открывалось, вкладов у него не было. Он нигде не работает, т.к. учится очно, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не входит в состав учредителей юридических лиц, иных регулярных выплат и пособий, дивидендов от вкладов не имеет.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском районе Кировской области» ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что в момент обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца истец ФИО1 являлся совершеннолетним. Таким образом для установления социальной пенсии по случаю потери кормильца необходимо доказать факт нахождения на иждивении умершего. В соответствие с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. УПФР в Советском районе Кировской области (межрайонное) отказало истцу в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не был доказан факт нахождения на иждивении умершего. Просила в иске отказать (л.д.46-47,58).

Свидетель Т.Г.Г. в судебном заседании показала, что она состояла в браке с Е.Е.Я., от брака у них трое детей: ФИО3 – старший, Т.В.Е. – 11 лет и Т.Е.Е. – 6 лет. ФИО3 при жизни мужа поступил учиться на очное отделение, на этом настоял муж, и до смерти он содержал ФИО3 материально, его помощь была постоянной и основной для сына, еженедельно он давал ему 1500рублей, когда тот приезжал домой на выходные, если ФИО3 ехал на спортивные соревнования, то нужно было дополнительно давать деньги, не менее 1000 рублей. На деньги отца тот питался, оплачивал проезд, покупал все, что нужно для учебы, отец ему и одежду покупал. Если ФИО3 не приезжал домой, то деньги муж отдавал М.М.Л., которая перечисляла их брату на карту или отдавала при встрече наличными. Муж получал пенсию по инвалидности, но она была рабочая, еще работал в СПК «О...», а когда была возможность ехать на вахту, он брал отпуск в кооперативе и ехал работать, работал он неофициально, деньги всегда привозил наличными по 40-43 тысячи за поездку. Сама она тоже работала, но ее деньги в размере 10000 рублей сразу отдавались в магазин кооператива, поскольку в течение месяца она там приобретала продукты питания под запись. ФИО3 учился только благодаря заработкам отца. После его смерти она получает на младших детей пенсию, сама не работает, находится по уходу за младшим ребенком, денег не хватает, она постоянно занимает их у родственников и знакомых, дает сыну деньги на питание, но очень немного около 1000рублей и даже не знает, как тому удается жить на них. Сейчас необходимо заплатить деньги за общежитие, это сразу сумма 1600рублей. При жизни мужа они держали скот, птицу, сейчас птицу уже не держат, т.к. зерно нужно покупать, а при муже его давали бесплатно, часть продуктов питания сын брал дома, сейчас она из дома мало что может дать ему. Наследство после мужа не открывалось, вкладов у него не было, она сейчас еще должна платить кредит, который они брали с мужем, ФИО3 нигде не работает, никаких дополнительных источников дохода у него нет, за исключением стипендии, которую последние два месяца не получает

Свидетель В.Е.Л. в судебном заседании показал, что вместе с Е.Е.Я., отцом ФИО3, ездил в М..., они работали вахтовым методом, вахта длилась 20-21 день, в среднем зарабатывали по 41-43 тысячи рублей. Е.Е.Я. делал все для того, чтобы сын учился и ни в чем не нуждался. У отца ФИО3 была третья группа инвалидности. Кроме того, он в СПК «О...» работал между вахтами. Он знает, что ФИО3 учится в техникуме в С..., и его отец делал все для того, чтобы тот учился и ни в чем не нуждался. Он лично видел, как Е.Е.Я. давал сыну постоянно наличные, деньги он зарабатывал для того, чтобы сын мог учиться, он об этом ему говорил в разговоре, и у него в планах было, чтобы ФИО3 потом дальше продолжил учебу.

Свидетель М.М.В. в судебном заседании показала, что Е.Е.Я.- ее отчим, но она относилась к нему как к отцу, кроме нее, у мамы еще трое детей. ФИО3 еще при жизни отца поступил учиться очно в С..., и Е.Е.Я. его в этом поддерживал, содержал материально, и его помощь брату была основной и постоянной: он содержал ФИО3, потому что у мамы был небольшой доход и её деньги уходили на оплату за продукты в магазин, наличных средству неё не было, они были только у отца. Он работал вахтовым методом, получал пенсию по инвалидности и работал в СПК, и, к тому же, когда ФИО3 поступил учиться, отец стал искать дополнительные источники дохода, чтобы содержать семью и ФИО3. Когда ФИО3 закончил 11 класс, отец очень хотел, чтобы ФИО3 стал охотоведом, но ФИО3 не смог поступить в высшее учебное заведение, и тогда решили, что он закончит среднее профессиональное учебное заседание, а потом поступит в высшее, это были планы отца. Если ФИО3 находился на учебе, и ему надо было перевести какие-то денежные средства, то это делала она через свою личную карту, деньги давал отец, кроме того, если ФИО3 не приезжал на выходные домой, отец ей давал деньги наличными, и она завозила их ФИО3, еженедельно отец давал брату 1500, 2000рублей. После смерти отца, помочь брату некому, она иногда может перечислить ему на телефон <***> или 200 рублей.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В ч.1 ст.39 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В части 2 этой статьи указано, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, имеют право на социальную пенсию.

В ст.13 данного Закона указано, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (ч.1).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, … до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (ч.2 п.1).

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч.3 ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21.06.1985 г. №9, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006г. №407-О, выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 264 ГПК РФ является прерогативой судов общей юрисдикции, которые при рассмотрении соответствующих дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применять правовые нормы, исходя из их конституционно-правового смысла, выявленного в настоящем Определении.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Иждивение предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что Е.Е.Я., <данные изъяты> г.р., умер 16.08.2017г. (л.д.10).

На момент смерти Е.Е.Я. проживал по адресу: <адрес 1> совместно с женой Т.Г.Г. и детьми истцом ФИО1, <данные изъяты> г.р., Т.В.Е., <данные изъяты> г.р., Т.Е.Е., <данные изъяты> г.р. (л.д.9,15,29).

29.08.2017г. истец ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением ответчика №253/1 от 07.09.2017г. ему отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку на момент смерти кормильца 16.08.2017г. не подтвержден факт нахождения истца ФИО1 на иждивении Е.Е.Я. (л.д.7).

Истец ФИО1 с 01.09.2016г. является студентом очной формы обучения на бюджетной основе КОГПОБУ «С... лесхоз-техникум», срок окончания обучения – 30 июня 2020г., временно зарегистрирован в общежитии техникума по адресу: <адрес 2> с 07.09.2016г. по 30.06.2019г. (л.д.11,16).

ФИО1 является получателем социальной стипендии КОГПОБУ «С... лесхоз-техникум», иных доходов, за исключением стипендии и разовых заработков в весенне-летний период времени не имеет: в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не входит в состав учредителей юридических лиц, дивидендов от вкладов в банке не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.12-14,17).

В судебном заседании установлено, что за 2017г. (на момент смерти 16.08.2017г.) Е.Е.Я. выплачено 59394,02 руб. пенсии, а также заработная плата в размере 15025,66 руб. (на дату увольнения из СХПК СА (колхоза) «О...» 20.04.2017г.), кроме того, согласно справке главы администрации Пижанского городского поселения от 17.10.2017г. № Е.Е.Я. вел личное подсобное хозяйство ( л.д.11,27-28).

Факт ведения Е.Е.Я. личного подсобного хозяйства подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.Г.Г., В.Е.Л., М.М.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.Е.Л., Т.Г.Г., М.М.В. показали, что Е.Е.Я. работал вахтовым способом, ездил на заработки в г.М..., работал неофициально, в течение 20-21 дня, и наличными привозил за вахту 40-43 тысячи рублей.

Сам по себе факт отсутствия официального трудоустройства Е.Е.Я. в период с 20.04.2017г. не свидетельствует об отсутствии у него фактического дохода, позволяющего ему оказывать помощь сыну ФИО3, которая была для него постоянным и основным источником дохода.

Заработная плата Т.Г.Г. (супруги Е.Е.Я. и матери истца ФИО1) в 2016-2017г.г. в среднем составляла 9472,35 руб. в месяц (л.д.39-40) и эти денежные средства расходовались на оплату продуктов питания, которые семья Е.Е.Я. и Т.Г.Г. брала в магазине СПК «О...».

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент смерти Е.Е.Я. 16.08.2017г., его сын ФИО1 являлся нетрудоспособным, поскольку не достиг возраста 23 лет, и обучается по очной форме обучения в профессиональном образовательном учреждении, трудовую деятельность на момент смерти отца не осуществлял и не имел самостоятельного источника средств к существованию, за исключением стипендии и разовых заработков, размер которых незначителен.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что его отец Е.Е.Я. при жизни осуществлял трудовую деятельность (работал в СПК «О...», выезжал на заработки вахтовым способом, кроме того получал пенсию по инвалидности, вел подсобное хозяйство), оказывал постоянную помощь сыну ФИО3 за счет своих доходов, и эта помощь для истца являлась постоянным и основным источником средств к существованию, поэтому, истец ФИО1 имеет право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и эта пенсия ему должна быть назначена со дня смерти кормильца Е.Е.Я., то есть с 16.08.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) « О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.12.1 указанного закона федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что сумма материального обеспечения истца ФИО1 при назначении ему социальной пенсии не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства, поэтому, он имеет право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.09.2017г. до величины прожиточного минимума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Считать установленным факт нахождения ФИО1, 03<данные изъяты>, на иждивении Е.Е.Я., <данные изъяты>, по день его смерти – 16.08.2017 года.

Признать за ФИО1 право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 16.08.2017года, а также право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной социальной помощи», с 01.09.2017г. до величины прожиточного минимума.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.В.Сумина

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2017г.

Судья С.В. Сумина