Решение № 2-2664/2020 2-2664/2020~М-2709/2020 М-2709/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2664/2020

Дело № 2-2664/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004308-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 октября 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с названными требованиями к ФИО1, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» договора займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 299 930 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано истцу в размере задолженности на сумму 639 963,44 рублей, состоящей из: основного долга – 299 930 рублей; процентов – 340 033,44 рублей.

В адрес должника заказным отправлением было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, задолженность не погашена до настоящего времени.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 963,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассматривать без их участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, согласно условий которого, сумма целевого займа составила 299 930 рублей под 39,9% годовых на 24 месяца (л.д.12-14).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что размер первого платежа составляет 18 369 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 18 369 рублей и должен быть оплачен 07 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Согласно пункту 11 договора займа целью использования заемщиком потребительского займа является оплата шиномонтажного станка № (полуавтомат).В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) заключен договор № уступки права (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными реестре заемщиков (приложение № 1к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5. договора.

В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 639 963,44 рублей, в том числе: основной долг – 299 930 рублей; проценты – 340 033,44 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал и не представили суду достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным и считает возможным исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639963,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года

Заочное решение в законную силу не вступило.