Решение № 2-5153/2017 2-5153/2017~М-5639/2017 М-5639/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5153/2017

Дело №2-5153/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

с участием помощника прокурора Белопольской Т.С.,

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Кировское жилищное управление» к Малахову И. ВасИ.чу о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Кировское жилищное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят} (площадью 18,5/26 кв.м.). Заключением межведомственной комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята}, дом по адресу: {Адрес изъят}, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Ленинскому району от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 предоставлена отдельная однокомнатная квартира-студия общей площадью 27 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в аварийном и подлежащем сносу доме {Адрес изъят}. В связи с предоставлением ФИО1 жилого помещения взамен аварийного, ответчик утратил право пользования помещением по адресу: {Адрес изъят}. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования помещением по адресу: {Адрес изъят}. Обязать ФИО1 заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Указать, что вынесенное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей в пользу МКУ «КЖУ».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

Помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Белопольская Т.С. в судебном заседании считает, что требования МКУ «Кировское жилищное управление» к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Администрации г.Кирова ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указала что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Заключением межведомственной комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята} данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению распоряжению заместителя главы администрации города Кирова от {Дата изъята}. {Номер изъят} ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 27 кв.м., расположенная по адресу: {Адрес изъят}. Ответчику представлено благоустроенное жилое помещение, соответствующее всем требованиям, предусмотренным законодательством. Считает, что исковые требования МКУ «КЖУ» подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания и дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ВасИ.ч зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}

Указанное жилое помещение - квартира {Адрес изъят} находится в муниципальной собственности.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции {Номер изъят} от {Дата изъята} дом {Адрес изъят} признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Ленинскому району от 20.07.2017 № 193 «О предоставлении жилого помещения ФИО1» ФИО1, зарегистрированному в квартире {Адрес изъят} предоставлена по договору социального найма однокомнатная благоустроенная квартира-студия {Номер изъят} общей площадью 27,0 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м. в {Адрес изъят}.

Согласно справки АО «РИЦ» в настоящее время зарегистрирован в квартире {Адрес изъят}.

В соответствии с актом обследования жилого помещения от {Дата изъята} осуществлен выезд по адресу: {Адрес изъят}, в результате которого установлено, что в квартире никто не проживает.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дом, в котором зарегистрирован ответчик признан аварийным и подлежащим сносу, ФИО1 предоставлено другое жилое помещение взамен аварийного, отвечающее требованиям закона, между тем, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в аварийном и подлежащем сносу доме, для получения постановления о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О Конституционный Суд РФ указал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома либо признания его непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленное ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, состоящее из однокомнатной благоустроенной квартиры-студии {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 27,0 кв. м., жилой площадью 20,6 кв. м., является благоустроенным, по общей площади больше ранее занимаемого жилого помещения, находится в районе проживания ответчика в г.Кирове, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

При таким обстоятельствах, суд не находит законных оснований для сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, поскольку жилое помещение, предоставленное ФИО1 взамен спорного, отвечает установленным приведенным выше требованиям закона, предъявляемым к предоставляемым гражданам при их выселении по основаниям ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ.

Проанализировав положения ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд находит заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением – квартирой {Адрес изъят} обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 для получения постановления о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма предоставленного помещения взамен аварийного не является, суд считает возможным обязать ФИО1 заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Кировское жилищное управление» к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.

Обязать ФИО1 заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

Указанное решение является для Управления по вопросам миграции УМФД России по Кировской области основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Кировское жилищное управление» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова