Решение № 2-2224/2025 2-2224/2025~М-1793/2025 М-1793/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2224/2025

дело №2-2224/2025

56RS0026-01-2025-002924-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 13 декабря 2024 г. по 28 января 2025 г. в качестве займа переданы ФИО2 денежные средства в сумме 3 900 000 руб., что подтверждается чеками от 13 декабря 2024 г. на сумму 1 000 000 руб., от 17 декабря 2024 г. на сумму 1 000 000 руб., от 17 декабря 2024 г. на сумму 500 000 руб., от 18 декабря 2024 г. на сумму 870 000 руб., от 25 декабря 2024 г. на сумму 230 000 руб., от 28 января 2025 г. на сумму 300 000 руб. Сумма комиссии при перечислении денежных средств составила 10 505 руб. Денежные средства перечислялись ответчику в качестве займа с условием возврата в течение месяца со дня получения.

4 февраля 2025 г. ответчиком написана расписка с обязательством возвратить денежные средства в размере 2 960 500 руб. в срок до 28 марта 2025 г.

Ответчиком возвращены денежные средства в размере 380 500 руб., в том числе: 100 000 руб. – 7 февраля 2025 г.; 100 000 руб. – 11 февраля 2025 г.; 60 500 руб. – 20 февраля 2025 г.; 70 000 руб. – 17 апреля 2025 г. Остаток задолженность составил 3 530 005 руб.

2 июня 2025 г. ответчиком написана расписка об обязательстве возвратить денежные средства в сумме 5 200 000 руб. в срок до 9 июня 2025 г. Однако, ФИО2 обязанность по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем истец 4 августа 2025 г. обратилась с досудебной претензией о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 3 530 005 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 558,01 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 666 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что после гибели супруга ФИО5, участника специальной военной операции, она получила выплаты в сумме более 14 000 000 руб. В сети Интернет она обнаружила рекламу об оказании юридической помощи, которая оказывала ФИО2 В последующем, после знакомства, ответчик попросила в долг данные денежные средства для ремонта, а также необходимости лечения. Однако, возвращать их ФИО2 не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Заказное электронное письмо, имеющее штриховой почтовый идентификатор № на имя ФИО2 принято 26 августа 2025 г. в 16:47 час., вручено адресату 26 августа 2025 г. в 16:51 час., а также заказное электронное письмо, имеющее штриховой почтовый идентификатор № на имя ФИО2 принято 26 августа 2025 г. в 12:21 час., вручено адресату 26 августа 2025 г. в 12:22 час., что свидетельствует о том, что ФИО2 прошла процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» личный кабинет, а также подтвердила свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Кроме того, ответчик ФИО2 в представленном суду письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска (ст.39, 173 ГПК РФ) ей известны и понятны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера пункта 1 ст. 809 ГК РФ стороны договора займа вправе установить любой порядок получения процентов на сумму займа, а также размер этих процентов.

Из материалов дела судом установлено, что 13 декабря 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. путем проведения банковской операции по переводу денежных средств на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается электронным чеком от 13 декабря 2024 г.

17 декабря 2024 г. заключены договоры займа на сумму 1 000 000 руб. и 500 000 руб. путем проведение банковских операций по переводу денежных средств на сумму 1 000 000 руб. и 500 000 руб., что подтверждается электронными чеками от 17 декабря 2024 г.

18 декабря 2024 г. заключен договор займа на сумму 870 000 руб. путем проведения банковской операции по переводу денежных средств на сумму 870 000 руб., что подтверждается электронным чеком от 18 декабря 2024 г.

25 декабря 2024 г. заключен договор займа на сумму 230 000 руб. путем проведения банковской операции по перевожу денежных средств на сумму 230 000 руб., что подтверждается электронным чеком от 25 декабря 2024 г.

28 января 2025 г. заключен договор займа на сумму 300 000 руб. путем проведения банковской операции по переводу денежных средств в сумме 300 000 руб., что подтверждается электронным чеком от 28 января 2025 г.

Таким образом, ФИО1 предоставила ФИО2 в заем денежные средства в размере 3 900 000 руб. что подтверждается оформленной распиской.

Согласно электронным чекам от 17 декабря 2024 г., 17 декабря 2024 г., 18 декабря 2024 г., 25 декабря 2024 г., 28 января 2025 г. комиссия за перевод денежных средств составила 10 505 руб.

В соответствии с распиской ответчик должен был возвратить заемные средства в следующем порядке: сумму в размере 2 960 500 руб. до 28 марта 2025 г.; сумму в размере 5 200 000 руб. - 9 июня 2025 г.

Ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по выплате займа.

По состоянию на 2 октября 2025 г. долг ответчика перед истцом составляет 3 530 005 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2, по взятым заемным обязательствам являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что расписки содержат все существенные условия договора займа. Простая письменная форма договоров займа в форме расписки как от 4 февраля 2025 г., так и от 2 июня 2025 г. соблюдена. Денежные средства получены ответчиком лично путем перевода на расчетный счет ФИО2 Сумма займа не была возвращена ответчиком истцу, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 не возвратила ФИО1 денежные средства в размере 3 530 005 руб., в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из вышеуказанных доказательств, ответчик со дня заключения договора займа знала об обязательстве возвратить заемные денежные средства полном объеме в сроки указанные в расписке, а именно 9 июня 2025 г., однако в установленные сроки обязательства не исполнила, то есть с указанной даты она без установленных законом или договором оснований владеет денежными средствами истца в размере, перечисленном истцом, следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с 9 июня 2025 г.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2025 г. по 20 августа 2025 г. составил 136 558,01 руб.

Судом проверен и признан правильным расчет истца, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2025 г. по 20 августа 2025 г. в сумме 136 558,01 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 вправе признать исковые требования о взыскании долга по расписке. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание искового заявления оформлено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела судом установлено, что 29 июля 2025 г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно пункту 1.1 ФИО6 (исполнитель) обязуется по поручению ФИО1 (заказчика) оказать юридические услуги по вопросы взыскания денежных средств с ФИО2, в том числе: консультирование – 2 000 руб.; составление досудебной претензии – 5 000 руб.; составление искового заявления о взыскании денежных средств – 7 000 руб.

На основании акта о приема-передачи денежных средств от 29 июля 2025 г. данные денежные средства в общем размере 14 000 руб. переданы исполнителю ФИО7

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 14 000 руб., считая данную сумму разумной, учитывая объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также категорию рассмотренного дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 49 666 руб., что подтверждается чеком от 21 августа 2025 г., суд приходит к выводу о том, что данная сумма в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 530 005 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2025 г. по 20 августа 2025 г. в размере 136 558 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 666 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев