Решение № 2А-365/2021 2А-365/2021~М-354/2021 А-365/2021 М-354/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-365/2021

Дело №а-365/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак О.В.,

при секретаре Ондар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам,

у с т а н о в и л:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в обоснование указав, что, на исполнении в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ". 28.06.2021 в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положений ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", является получателем страховой пенсии <данные изъяты>. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступала. Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 22.08.2019 не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КРФоАП. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансовохозяйственной деятельности общества. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг- Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа- Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца – НАО «ПКБ» был надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в административном иске записи, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг- Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному возражению, административный ответчик с административным исковым заявлением не полностью не согласен, поскольку им были соблюдены требования закона и предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник ФИО2 умерла. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, какого-либо бездействия допущено не было, отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Тыва извещен надлежащим образом, представитель не явился, об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1 материалам исполнительного производства, пометке на почтовом отправлении установлено, что заинтересованное лицо ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 августа 2019 года судебным приставом ФИО3 на основании судебного приказа № от 09 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что в рамках исполнительного производства от 22 августа 2019 года № были совершены следующие исполнительные действия:

- 28 августа 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- 31 августа, 05 и 06 сентября 2019 года направлены запросы в банки, операторам связи, ПФР, ФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о должнике и его имуществе;

- 14 сентября, 03 октября, 18 декабря 2019 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;

- 21 января 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

- 07 февраля 2020 года запрос в ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП на получение сведений о должнике и его имуществе;

- 28 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника;

- 22 и 28 марта, 16 мая 2020 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, размере пенсии должника;

- 20 мая, 05 июня 2020 года направлены запросы в ГУВМ МВД России на получение сведений о должнике;

- 08 июля 2020 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о счетах должника;

- 24 июля 2020 года направлен запрос в ЕРГП на получение сведений о должнике;

- 16 ноября 2020 года направлен запрос в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния должника;

- 02 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход на территорию должника по адресу: <адрес>, в ходе которого должник и его имущество не установлены;

- 02 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель осуществил звонок ПФР Улуг-Хемского района, в ходе которого установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно ответу нотариуса ФИО4 от 16 июля 2021 года № сведений о нотариальных документах, открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о наличии правопреемников в нотариальной конторе Улуг-Хемского районного нотариального округа Республики Тыва не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, несвоевременное получение взыскателем почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и соответственно, о нарушении судебным приставом прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств дел и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1, выразившиеся в совершении им исполнительных действий с целью установления имущества должника ФИО2, ее наследников были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО1 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО «ПКБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Ооржак