Решение № 2А-2701/2024 2А-2701/2024~М-2047/2024 М-2047/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-2701/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-003999-51

Дело № 2а-2701/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.

при секретаре Супчиковой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 30 мая 2024 года административное дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Облкомимущество), указав, что он является ветераном боевых действий.

В целях реализации своего права на получение социальной гарантии ветерана боевых действий, гарантированного законом Волгоградской области от 14.07.2015 №123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Облкомимущество с заявлением и необходимыми документами для постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Ввиду того, что в его адрес ответ на данное заявление не поступил, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к административному ответчику посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» с заявлением о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Также ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с просьбой предоставить ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в границе г.Волгограда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №№... ему отказано в постановке на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно, а также в предоставлении земельного участка по причине отсутствия документа, подтверждающего проживание на территории Волгоградской области не менее 1765 дней суммарно; отсутствия на территории г.Волгограда территориальных зон с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №... и отметок о регистрации в паспорте он был зарегистрирован и проживал на территории г.Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть суммарно 1780 дней на дату принятия оспариваемого решения. Относительно отсутствия на территории г.Волгограда территориальных зон с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» указывает, что на территории городского округа город-герой Волгоград имеются земли жилой зоны, общественно деловой зоны, зоны специализированной общественной застройки, производственной и коммунальной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны рекреационного назначения, зоны садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, зоны специального назначения, зоны озелененных территорий специального назначения, которые могли бы быть предоставлены административному истцу после проведения мероприятий по выявлению свободных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в черте городского округа город-герой Волгоград.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с ненаправлением ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно; отказ в постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно на территории г.Волгограда; отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на территории г.Волгограда; возложить на административного ответчика обязанность поставить на учет и предоставить административному истцу земельный участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта г.Волгоград.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре г.Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Явка участников производства по делу обязательной не признавалась, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно п.п. 2.2, 2.47 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, принимает в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством, решения, в том числе

- о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, в собственность бесплатно, а также о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, для целей строительства в собственность бесплатно;

- о постановке на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, для целей строительства в собственность бесплатно.

Законом Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" (далее — Закон №123-ОД) предусмотрены случаи и порядок предоставления гражданам Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность бесплатно, а также порядок постановки граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, на учет и снятия с учета, основания для отказа в таком предоставлении и предельные размеры предоставляемых земельных участков.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона №123-ОД предусмотрено право ветеранов боевых действий на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность граждан бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов.

Согласно ст. 3 Закона №123-ОД гражданин, изъявивший желание получить в собственность бесплатно земельный участок в случаях, установленных пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 1 настоящего Закона, подает заявление о постановке на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции (далее - уполномоченный орган).

Форма заявления установлена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.07.2015 Ns 18-н "Об утверждении Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги "Постановка на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно" (далее - Административный регламент).

Уполномоченный орган рассматривает принятое заявление и документы (информацию) и принимает решение о постановке гражданина на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно (далее - учет) либо об отказе в постановке гражданина на учет.

Согласно ч. 2 ст, 5 Закона №123-ОД уполномоченный орган отказывает в постановке на учет в случае, если:

п. 2) представленные документы не подтверждают право гражданина на предоставление земельного участка в собственность бесплатно;

п. 6) на территории муниципального образования по месту жительства заявителя отсутствуют территориальные зоны, установленные правилами землепользования и застройки, которые предусматривают образование земельных участков с целью предоставления в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 1 Закона №123-ОД в целях настоящего Закона гражданин признается постоянно проживающим на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, при наличии сведений, подтверждающих его место жительства на территории Волгоградской области в течение не менее 1765 дней суммарно в течение пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно. В целях настоящего Закона документами, подтверждающими постоянное проживание гражданина на территории Волгоградской области, являются решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории Волгоградской области, документ (информация) о регистрации гражданина по месту жительства.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного через МФЦ, Комитетом установлено, что согласно представленной копии паспорта заявителя 18 05 876218 выданного Советским РОВД города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается место жительства гражданина на территории Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суммарно подтверждается 1105 дней проживания на территории Волгоградской области.

Приложенное к административному исковому заявлению свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии с положениями Закона №123-ОД документом, подтверждающим постоянное проживание гражданина на территории Волгоградской области не является. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административным истцом при подаче в адрес Комитета заявления о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно было представлено и данное свидетельство.

Предусмотренным ч.2 ст.1 Закона №123-ОД правом обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Волгоградской области административный истец также не воспользовался.

Таким образом, факт проживания ФИО1 на территории Волгоградской области в течение не менее 1765 дней суммарно в течение пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи им заявления о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно не был подтвержден им при обращении ДД.ММ.ГГГГ с данным заявлением.

Согласно п. 6 ч. 2 ст.5 Закона №123-ОД уполномоченный орган отказывает в постановке на учет в случае, если на территории муниципального образования по месту жительства заявителя отсутствуют территориальные зоны, установленные правилами землепользования и застройки, которые предусматривают образование земельных участков с целью предоставления в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Исходя из пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), вид разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, устанавливается в пределах границ соответствующей территориальной зоны в рамках градостроительного регламента.

Согласно пункту 8 статьи 1, частей 2, 4,6, 6.1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и включают в себя: порядок применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, помимо прочего виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 №47/1112 территории для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрены.

Решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 №36/1087 утверждены правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, согласно которым установлены виды разрешенного использования земельных участков. Однако такой вид использования земельных участков как «ведение личного подсобного хозяйства» на территории г.Волгоград, также не предусмотрен.

В соответствии со ст.10,12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного управления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В связи с указанными выше требованиями закона, по результатам рассмотрения поданного административным истцом заявления на основании п.1 ч.1, абз. 1,2 ч.2 ст.1, п.2, 6 ч.2, абзаца 6 ч.2.1 ст.5 Закона №123-ОД, п.2.9 Административного регламента, Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115, Облкомимуществом 07.11.2023 вынесено решение № 2407 об отказе в постановке гражданина на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №... направлено в адрес ФИО1, указанный в заявлении для направления корреспонденции (400119, <...>) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим требование административного истца о признании незаконным бездействия Комитета, связанного с не направлением ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по факту постановки на учет в целях последующего преставления земельного участка в собственность бесплатно суд находит необоснованным.

Кроме того, вышеуказанным решением Комитетом было доведено до сведения административного истца, что в случае отсутствия оснований для отказа в постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно он вправе обратиться с заявлением о постановке на учет в целях последующего, предоставления земельного участка в собственность бесплатно в уполномоченный орган, одного из городских поселений или муниципальных районов Волгоградской области. Алексеевский, Быковский, Городищенский, Даниловский, Дубовский, Еланскии, Жирновский, Иловлинский, Калачевскии, Камышинским, Киквидзенский, Клетский, Котельниковский, Котовский, Кумылженский, Ленинский, Михайловским, Нехаевскии, Николаевский, Новоаннинский, Новониколаевский, Октябрьский, ФИО2, ФИО3, Руднянский, Светлоярский, Серафимовичский, Среднеахтубинский, Старополтавский, Суровикинский, Урюпинский, ФИО4, ФИО5, или уполномоченный орган одного из городских округов: г.Волжский, г.Камышин, г.Михайловка.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет посредством "Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)" повторно поступило заявление ФИО1 №... о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, на которое дан ответ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №...) с разъяснениями действующего законодательства, согласно которым, с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения №... об отказе в постановке гражданина на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, повторное принятие решения по данному основанию законодательно не предусмотрено, а также о возможности обращения в уполномоченный орган при устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета также поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении земельного участка как ветерану боевых действий, на которое ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ №С-149 аналогичного содержания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №... является законным и обоснованным, при этом факт бездействия Комитета, выраженного в ненаправлении ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Необоснованными являются и требования административного истца о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на территории г. Волгограда, поскольку такое решение Комитетом не принималось.

Требование истца о возложении на Комитет обязанности поставить ФИО1 на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, предоставить земельный участок в собственность бесплатно, в соответствии с Законом №123-ОД, суд также полагает не подлежащим удовлетворению также в силу следующего.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

По смыслу положений статьи 3 КАС РФ, судебные акты суда общей юрисдикции не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. Согласование возможности предоставления земельных участков лицам, имеющим право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, отнесено к компетенции Облкомимущества и суд не вправе подменять установленную законом процедуру путем удовлетворения требовании об обязании согласования возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Правомерность обозначенного подхода отражена в правоприменительной практике, в том числе, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 64-КГ16-1, "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно которым правом принимать ненормативные правовые акты в вопросах собственной компетенции наделены только государственные органы, осуществляющие законодательную и исполнительную власть.

Учитывая, что вопрос предоставления земельных участков в собственность бесплатно отнесен Законом №123-ОД к компетенции уполномоченного в данной сфере органа государственной власти — Облкомимущества, к которым суд в силу закона изначально не относится, возложение обязанности по постановке на учет и предоставление конкретного земельного участка административному истцу будет свидетельствовать о выходе за рамки компетенции судебных органов и нарушении конституционного принципа разделения властей, что не может быть признано допустимым.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как указано в ответах Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в случае подтверждения места жительства ФИО1 на территории Волгоградской области в течение не менее 1765 дней суммарно в течение пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи им заявления о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в том числе посредством решения суда об установлении юридического факта, необходимость повторного рассмотрения Комитетом соответствующего заявления отсутствует, поскольку такие документы должны быть поданы непосредственно в уполномоченный орган одного из сельских поселений, указанных в направленном заявителю перечне сельских поселений, с указанием информации о ранее принятом решении Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в постановке гражданина на учет в связи с отсутствием возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно на территории городского округа по месту жительства гражданина (ч. 2.1 ст. 5 Закона № 123-ОД).

Таким образом, в случае устранения выявленных несоответствий, административному истцу для постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно необходимо обратиться с заявлением не в Комитет, а в уполномоченный орган иного муниципального района или уполномоченный орган городского поселения иного муниципального района, с приложением решения суда об установлении юридического факта проживания на территории Волгоградской области и решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в постановке гражданина на учет.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что права ФИО1 со стороны Облкомимущества не нарушены, а возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца не приведет к реализации права заявителя на постановку на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на территории г.Волгограда, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Э.А. Вирабова