Решение № 2А-4196/2021 2А-4196/2021~М-4151/2021 М-4151/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-4196/2021

31RS0016-01-2021-005797-80

Административное дело №2а-4196/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.В.,

в отсутствие: представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности», просившего рассмотреть дело без его участия, представителя административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области, административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа – организовать работу по его восстановлению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» инициировало обращение административным иском в суд, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- возложить на начальника отдала - старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №№ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 31.03.2009;

- в случае утраты исполнительного документа №№ от 31.03.2009, возложить на Управление ФССП России по Белгородской области обязанность организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России №455 от 28.09.2015;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указало, что мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан 31.03.2009 по делу №2-5095/09 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 4309,40 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области 06.06.2013 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 4309,40 руб.

24.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не направлена.

Административный истец полагал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запросов и истребовании ответов из регистрирующих органов в целях установления имущественного положения должника, нарушает права и законные интересы взыскателя на получение взысканных решением суда денежных средств.

Определением судьи от 17.06.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказано в принятии требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом - посредством направления судебной корреспонденции по адресу электронной почты (л.д. 31, 33, 34). В пункте 5 просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области, административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом - посредством направления судебных извещений по адресам электронной почты (л.д. 31, 33, 34). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом - посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 31, 32). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в его полномочия и осуществляется, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось на принудительном исполнении исполнительное производство №№, возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан 31.03.2009 по делу №2-5095/09, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 4309,40 руб. (л.д. 36-74).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам связи; ГУВМ МВД России; ИФНС России; ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в ЕГРН об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником (л.д. 44-62, 66-71). Данное обстоятельство подтверждается соответствующими запросами, а также сводкой по исполнительному производству.

Из ответов регистрирующих органов, следует, что отсутствуют сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, об объектах недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, о месте работы должника, об отсутствии счетов в банках и кредитных организациях.

24.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановления об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 72).

Факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России (л.д. 73).

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленный в материалы дела скриншот базы АИС ФССП России о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю заказной почтой, что не противоречит приведенным положениям закона и названной инструкции.

Данных о том, что направление постановления об окончании исполнительного производства позднее срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушило права взыскателя, судом не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Судом также установлено, что на основании приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение исполнительного производства №№, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Данное обстоятельство подтверждается Актом от 27.01.2021 № №, утвержденным руководителем УФССП России по Белгородской области.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению административного истца, в несовершении необходимых исполнительных действий, не имеется. Все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались должным образом, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, не установлено.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования о возложении на начальника отдала - старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №№ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 31.03.2009, а также возложении обязанности на Управление ФССП России по Белгородской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.

Суд также принимает во внимание, что на протяжении семи лет с момента возбуждения и четырех лет с момента окончания исполнительного производства №№, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель не интересовался ходом и результатами исполнительного производства, хотя такие сведения могли быть им беспрепятственно получены как посредством направления обращения в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении необходимой информации, так из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, посредством использования сервиса «Банк данных исполнительных производств». Сведения, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству по истечении четырех лет с даты окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о пропуске им срока на обращение в суд об оспаривании указанного бездействия.

При этом административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа – организовать работу по его восстановлению, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение13.08.2021