Приговор № 1-31/2026 1-417/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело № 1-31/2026 (1-417/2025)

73RS0004-01-2025-007929-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 13 января 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ульяновского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Четвертакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета АПУО Тихоновой Е.Н., представившей удостоверение № 1139 и ордер №73-01-2025-03921231 от 30 декабря 2025 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающего пескоструйщиком в ООО СК «Аврора-Строй», зарегистрированного по адресу: <адрес>, РП Шумихинский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 октября 2025 около 20 часов 00 минут (по пермскому времени), точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), в значительном размере. Реализуя преступный умысел, ФИО1 20 октября 2025 года около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, посредством сети Интернет, приложения «Telegram» и мобильной связи, договорился с неустановленным лицом, о приобретении указанного выше наркотического средства в значительном размере, и с этой целью он 21 октября 2025 года в 00 часов 21 минуту (по пермскому времени) с помощью системы быстрых платежей перечислил на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в размере 5650 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере. После этого, 21 октября 2025 года в 01 час 00 минут (по пермскому времени), действуя согласно полученного сообщения о местонахождении «закладки», пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от парка «Серебряный» по <адрес> с географическими координатами 57.98099, 56.22659, где забрал «закладку» с наркотическое средство 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), в значительном размере, массой не менее 1,107 грамма, которое стал хранить по месту своего жительства и при себе до момента выявления его сотрудниками правоохранительных органов. 24 октября 2025 года в 19 часов 55 минут (по ульяновскому времени) при движении поезда по 910 км 10 пк перегона Совхозный – <адрес> в <адрес>, ФИО1 был выявлен сотрудниками правоохранительных органов, и при проведении в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут (по ульяновскому веремни) того же дня в купе№4 вагона №10 данного поезда его личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), в значительном размере, массой 1,107 грамма, незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Тихонова Е.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением других психостимуляторов производных N-метилэфедрона (мефедрон), средняя стадия, активная зависимость, в лечении синдрома зависимости к наркотическим веществам (наркомании) нуждается. Синдром зависимости от алкоголя не выявлен. В момент инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д.78-80).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов и то, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, а его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства является адекватным обстановке, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, жалобы и заявления на которого не поступали, к административной ответственности не привлекался, у психиатра и нарколога на учете не состоит, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья ее близких родственников, наличие у него хронических заболеваний? состояние здоровья его близких лиц, оказание помощи бабушке сожительницы, наличие малолетних детей, служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, участие в школьных спортивных мероприятиях.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела при даче объяснений добровольно пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства (дату, способ), сообщил о месте приобретения наркотического средства, в дальнейшем он при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органу предварительного расследования установить все значимые для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую квалификацию действиям ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение, сумму штрафа суд определяет в 20000 рублей.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом положений ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что ФИО1 страдает синдромом зависимости вызванным употреблением других психостимуляторов производных N-метилэфедрона (мефедрон), средняя стадия, активная зависимость, и нуждается в лечении, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения указанной меры пресечения суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемой, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно положениям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства.

Как следует из материалов уголовного дела у ФИО1 в собственности находится сотовый телефон марки «TECNO», который им использовался в качестве средства совершения преступления. В частности в период с 20 октября 2025 года по 21 октября 2025 года свой сотовый телефон он осуществил заказ и поиск наркотического средства 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) для личного употребления. В дальнейшем ФИО1 предъявлено обвинение по оконченному составу незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств мобильный телефон «TECNO» явился орудием преступления, в связи с чем суд считает необходимым сотовый телефон марки «TECNO» принудительно безвозмездно изъять у ФИО1 и обратить его в собственность государства (конфисковать).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (ФИО2 МВД России на транспорте) ИНН <***>, КПП 732601001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***> (федеральный бюджет), БИК 017308101, Банк г.Ульяновск, ОКЦ №5 ВВГУ Банка России/УФК по Ульяновской области, К/счет 40102810645370000061, ОКАТО 73701000, УИН 18800315580523271212.

На основании ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Покровского А.А, с элементами его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте - оставить по месту хранения и хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «TECNO», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Чугунов