Решение № 2-275/2018 2-275/2018 ~ М-215/2018 М-215/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 275/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

ФИО3 Н О В И Л :

ФИО1 как наследник умершей ФИО4 обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью ФИО4 состоялся договор займа с ФИО2, в соответствии с которым ФИО4 передала ФИО2 в долг 70 000 рублей под проценты в размере 10 %. ежемесячно. Данные проценты были выплачены заемщиком его матери по май 2017 года. Ссылаясь на то, что ответчик отказался возвратить денежные средства, полученные по договору займа, а также проценты, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 70 000 рублей в качестве суммы основного долга по займу, 70 000 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа за период с июня 2017 года по март 2018 года, 4 000 рублей в качестве расходов по госпошлине, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя за составление заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, представительство в суде.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель- адвокат Романова И.П. ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик - ФИО2 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д. 26-28)

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений данной нормы, суд приходит к выводу о том, что имущественные права и требования по обязательствам иных лиц перед умершей ФИО4 перешли к ее наследнику – ФИО1

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив представленные доказательства, объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили договор займа, соответствии с которым ФИО4 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей с уплатой 10 % ежемесячно, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей на этих же условиях ( уплаты 10 % ежемесячно).

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2, содержащей условия, присущие договору займа ( сумму заемных средств обязательства возвратить долг), и служит доказательством фактической передачи денежных средств от займодавца ФИО4 заемщику ФИО2

Из содержания расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11), судом установлено, что срок возврата суммы займа сторонами не определен.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из объяснений истца, еще до обращения в суд ФИО2 были заявлены требования о возврате суммы займа. Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа, а также процентов за заявленный истцом период на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 140 000 руб. 00 коп. (в том числе сумма основного долга – 70 000 рублей, а также проценты за пользование займом за 10 месяцев за период с июня 2017 года по март 2018 года в размере 70 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы по оплате помощи представителя.

Как следует из квитанций ПАО « Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом при предъявления иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности, подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей, понесенных им по оплате услуг представителя по делу, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей ( л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей ( л.д.13), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей ( л.д.31) подлежат частичному удовлетворению

Так, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и требований принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний по делу ( 1 судебное заседание, 1 собеседование при подготовке дела к судебному разбирательству), подготовки представителем искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате помощи представителя подлежат частичному удовлетворению – в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 98,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 140 000 рублей в качестве задолженности по договору займа в порядке наследования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: