Решение № 2-441/2024 2-441/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-441/2024

Дело № 2-441/2024

УИД 13RS0001-01-2024-000577-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 9 декабря 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мамаевой Е.С,.

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что 14 февраля 2023 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 100 000 рублей на срок до 1 мая 2024 г. В этот же день истец передал ответчику наличными денежными средствами указанную сумму, исполнив тем самым свои обязательства по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа, был заключен договор залога, предметом которого явилось транспортное средство марки ВАЗ 21140, 2002 года выпуска, VIN №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена досудебная претензия о возврате денежных средств в десятидневный срок. Однако требования ФИО1 оставлены без ответа, выплата не произведена.

С учетом изложенного истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ВАЗ 21140, 2002 года выпуска, VIN №; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В иске имеется ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2023 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом обязался возвратить указанную сумму в срок до 1 мая 2024 г. (л.д. 3).

Таким образом, исходя из расписки, и ее буквального содержания, указанная в ней денежная сумма 100 000 рублей, была передана ФИО1 ФИО2, и получена последним в связи с заёмными правоотношениями.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по указанному договору займа, 14 февраля 2023 г. между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство марки ВАЗ 21140, 2002 года выпуска, VIN №, на общую сумму 100 000 руб. На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 100 000 руб. (л.д. 4-6).

Согласно копии паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО2 является владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21140, 2002 года выпуска, VIN № (л.д. 7-8, 9-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются также карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» (л.д. 35).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, претензия, врученная ответчику 2 мая 2024 г., оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленным истцом доказательствам, на основании которых рассмотрен данный спор, между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Доказательств обратного, как и доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа, а также односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 14 февраля 2023 г. в размере 100 000 руб.

В силу того, что в обеспечение обязательства по договору займа от 14 февраля 2023 г. был заключен договор залога транспортного средства, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в судебном порядке.

При этом обстоятельств, которые могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 21140, 2002 года выпуска, VIN №, в размере 100 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ФИО2 по договору займа, соотношении размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд, руководствуясь приведенными нормами права, обращает взыскание на заложенный автомобиль марки ВАЗ 21140, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 указанной статьи).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что с момента заключения договора залога спорного автомобиля прошел значительный период времени, в настоящее время достоверных сведений о техническом состоянии автомобиля не имеется, суд считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества - спорного автомобиля подлежит на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 18), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 14 февраля 2023 г. в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ 21140, 2002 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева