Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-338/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 17 июня 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ город Югорск в лице Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к ФИО2 о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Югорск (далее по тексту – Муниципальное образование) в лице Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее по тексту – ДМСиГ) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование и ФИО2, ФИО3 (далее – Продавцы, Ответчик) заключили договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), согласно которому муниципальное образование купило у продавцов квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – Квартира). По условиям договора стоимость Квартиры составила 1 417 922,80 рублей, расчет между сторонами производился в течение десяти дней с момента сдачи правоустанавливающих документов и договора купли-продажи на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Росреестр). ДМСиГ и продавцы обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации Договора, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация Договора (номер регистрации №) и права собственности Муниципального образования на Квартиру (номер регистрации №). Кроме того, произведена государственная регистрация обременения квартиры (ипотека в силу закона) номер регистрации № в пользу продавцов в связи с тем, что документ, подтверждающий оплату по Договору, в регистрирующий орган представлен не был. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование перечислило выкупную стоимость Квартиры в размере 1 137 341 рублей и 280 651,80 рублей на счет ответчика. Принятое по договору обязательство по оплате истцом полностью исполнено. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав недвижимости запись об обременении (ипотеки в силу закона) не исключена. В адрес продавцов ДМСиГ направлял письма от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил продавцов совместно обратиться в регистрирующий орган для подачи заявления. Обратиться с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ограничении (обременения) права в виде ипотеки в силу закона не представляется возможным ввиду того, что продавцы не обеспечивают личное присутствие для подачи совместного заявления. Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ограничении (обременении) права может быть погашена только на основании решения суда. Ссылаясь на ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 21, 25, 29 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Муниципальное образование просило прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с надлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, предусмотренного договором купли-продажи от 30.06.2010г., по оплате выкупной стоимости квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования, указав, что регистрационная запись об ипотеке не погашена. Иск предъявлен к одному из продавцов ФИО2, поскольку второй продавец ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием в лице ДМСиГ и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали, а Муниципальное образование купило принадлежащую на праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 53,2 кв.м., из нее жилой 32,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на первом этаже двухэтажного каркасно-щитового жилого дома по адресу: <адрес>. Стороны Договора оценили указанную квартиру в 1 417 922,80 рубля. Муниципальное образование купило у ФИО2, ФИО3 квартиру за 1 417 922,80 рубля. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен в течение десяти дней с момента сдачи правоустанавливающих документов и договора купли-продажи на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация Договора, права собственности Муниципального образования на Квартиру, а также государственная регистрации обременения квартиры (ипотеки в силу закона) в пользу продавца в связи с тем, что документ, подтверждающий уплату по Договору, в регистрирующий орган предоставлен не был.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 417 992,80 рублей видно, что обусловленная Договором сумма была перечислена на счет ФИО2

Следовательно, Муниципальное образование как покупатель квартиры исполнило свои договорные обязательства, следовательно, ипотека подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Как следует из искового заявления и подтверждается письмом, представленным в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование обращалось к ФИО2, ФИО3 с просьбой о совместном обращении в регистрирующий орган для подачи заявления, однако указанные обращения оставлены Б-выми без ответа.

Согласно свидетельству о смерти от <адрес> серии <данные изъяты> №, выданному ОЗАГС администрации г. Югорска ХМАО-Югры, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Каких-либо данных, указывающих на иные обстоятельства дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на Квартире обременения препятствует заявителю в реализации его права собственника на распоряжение Квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования городской округ город Югорск в лице Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к ФИО2 о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.