Решение № 2А-193/2026 2А-193/2026(2А-4688/2025;)~М-3753/2025 2А-4688/2025 М-3753/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-193/2026

УИД: 16RS0049-01-2025-009948-91

Категория: 3.198

Дело: № 2а-193/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании пен на совокупную обязанность,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 (далее также административный ответчик), обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму 127539,29 рублей.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2013 год.

В этой связи налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты всех налогов и сборов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

По результатам проведенной проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан вынесено решение №-- от --.--.---- г. ода о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым последнему доначислен налог на сумму 3517966,00 рублей, штраф в размере 704993,00 рубля и пени в размере 539738,00 рублей.

Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование от --.--.---- г. №-- об уплате задолженности на общую сумму 7023579,57 рублей, со сроком уплаты до --.--.---- г..

--.--.---- г. налоговым органом вынесено решение №-- о взыскании с административного ответчика задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 2 1158 535,34 рублей.

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени на общую сумму 127539,29 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- от --.--.---- г., который определением суда от --.--.---- г. был отменен.

Административный истец, ссылаясь на то, что административным ответчиком задолженность по налогам не уплачена, просит взыскать с ФИО1 пени в размере 127539,29 рублей, начисленные на совокупную обязанность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО3 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу его регистрации: ... ....

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу действующего правового регулирования (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации) под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В настоящее время в налоговое законодательство введены такие понятия как единый налоговый платеж и единый налоговый счет, а также сальдо единого налогового счета (статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом (пункт 1 названной статьи).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Из материалов дела следует, что на едином налоговом счете (ЕНС) в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 числится задолженность в виде пени в размере 127539,29 рублей, начисленные на совокупную обязанность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование формируется 1 раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и действует до момента полного погашения задолженности на ЕНС налогоплательщика.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в Личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, административному ответчику выставлено требование от --.--.---- г. №-- об уплате налога на имущество физических лиц в размере 25559,97 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 769699,00 рублей, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 2597267,00 рублей, земельного налога с физических лиц в размере 17242,00 рубля, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г. в размере 5982,64 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г. в размере 3149,25 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей, в размере 179940,00 рублей и в размере 5 253 653,00 рублей, пени в размере 2900086,71 рублей, со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 17-18).

Представленные налоговым органом в материалы дела сведения о выгрузке в личный кабинет налогоплательщика требования, подтверждают его направление в адрес административного ответчика (л.д. 19).

--.--.---- г. налоговым органом вынесено решение №-- о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 7193954,91 рублей (л.д. 20).

Список почтового реестра от --.--.---- г. подтверждает направление указанного решения в адрес административного ответчика (л.д. 21-22).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него налоговой задолженности на общую сумму 127539,29 рублей (л.д. 11-13, 14).

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д. 16).

По положению пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

--.--.---- г. административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом и нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из содержания административного искового заявления, пени в размере 127539,29 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начислены на недоимку в размере 3416230,87 рублей, которая состоит из налога на имущество физических лиц в размере 25559,97 рублей за 2014 год, земельного налога с физических лиц в размере 17242,00 рубля за 2014-2015 годы, налога на доходы физических лиц в размере 3364297,01 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3149.25 рублей за август 2017 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5982,64 рублей за август 2017 года.

Из представленного ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- следует, что вышеуказанная недоимка была обеспечена следующими мерами взыскания:

- постановлением №-- от --.--.---- г., которым с ФИО1 взыскана задолженность на общую сумму 4762697,00 рублей, из них: 3517966,00 рублей – налог на доходы физических лиц, 539738,00 рублей – пени, 704993,00 рубля – штраф. На основании данного постановления ОСП № 2 по Советскому району города Казани было возбуждено исполнительное производство №---ИП. После завершения процедуры реализации имущества должника на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-4788/2017 выдан исполнительный лист ФС №-- от --.--.---- г. на сумму 5572768,08 рублей. Исполнительное производство №-- от --.--.---- г. окончено --.--.---- г. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- судебным приказом №-- от --.--.---- г. с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 25559,97 рублей за 2014 год. На основании данного судебного приказа --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП, которое --.--.---- г. окончено с актом невозможности взыскания;

- судебным приказом №-- от --.--.---- г. с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц на сумму 7259,47 рублей. На основании данного судебного приказа --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП (позже ему присвоен №---ИП);

- судебным приказом №-- от --.--.---- г. с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц на сумму 7209,37 рублей. На основании данного судебного приказа --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.;

- судебным приказом №-- от --.--.---- г. с ФИО1 взыскана задолженность на сумму 10403,46 рублей, в том числе по страховым взносам за 2017 год. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д.77-78).

Из представленных на запрос суда материалов исполнительных производств следует, что в рамках исполнительных производств №№--, №---ИП, №---ИП, №---ИП задолженность в принудительном порядке с ФИО1 не взыскивалась (л.д. 91-113).

По исполнительному производству №---ИП, возбужденному на основании постановления №-- от --.--.---- г., с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность в размере 10072,36 рублей (л.д. 119-131).

Данные денежные средства были направлены на погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, что следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- (л.д. 142-143).

Несмотря на факт погашения суммы в размере 10 072,36 рублей в счет иного налогового обязательства, данные денежные средства были учтены налоговым органом при формировании отрицательного сальдо ЕНС на дату, соответствующую моменту начисления пени.

Вместе с тем, учитывая, что административным истцом не были представлены сведения о принятых мерах принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 2 914,00 рублей, что прямо указано в ответе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- (л.д. 142-143), следует признать, что правовые основания для начисления пеней на указанную сумму недоимки отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика на момент формирования пени составляет 3 413316,87 рублей (3416 230,87 рублей (задолженность на момент формирования отрицательного сальдо) - 2914,00 (недоимка по земельному налогу за 2014 год)).

Расчет пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку в совокупном размере 3 413316,87 рублей произведен следующим образом: 3 413 316,87 рублей ? 27 дней ? 19%/300 + 3413 316,87 рублей ? 29 дней ? 21%/300 = 127658,05 рублей.

Вместе с этим заявленная налоговым органом к взысканию сумма пеней составляет 127 539,29 рублей, что ниже рассчитанной судом величины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подлежат взысканию пени в размере 127539.29 рублей, начисленные на совокупную обязанность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Размер взыскиваемых налоговым органом сумм пени предметно не оспорен, иного расчета вопреки требованиям статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 826,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании пени на совокупную обязанность - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ---, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан пени в размере 127539,29 рублей, начисленные на совокупную обязанность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4826,18 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Копия верна. Судья