Решение № 2-2145/2021 2-2145/2021~М-1793/2021 М-1793/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2145/2021

Дело № 2-2145/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/21 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростов-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо: ФИО2, о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 9/1000 долей земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, площадью 5674 кв.м., кадастровый №, занимаемого административные помещения без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. №) по ДД.ММ.ГГГГ (раздел земельного участка).

Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период не производилась.

Истец полагает, что ответчик не является плательщиком налога на землю, следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Так, размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 81 613,22 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно – 75 188,58 руб., а всего – 156 801,80 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81 613,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71 188,58 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 81 613,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 (далее - Положение), Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В судебном заседании установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ФИО1 9/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, площадью 5674 кв.м., кадастровый №, занимаемого административные помещения без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. №) по ДД.ММ.ГГГГ (раздел земельного участка).

Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период не производилась.

Истец полагает, что ответчик не является плательщиком налога на землю, следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 81 613,22 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно – 75 188,58 руб., а всего – 156 801,80 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года в редакции от 07.02.2017 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Однако с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении не основательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о том, что Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 613,22 руб., равно как и суммы пени за указанный период, пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

В этой связи суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо: ФИО2, о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06.07.2021г.