Приговор № 1-166/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-166/2023

Дело №1-166/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Карповой Ю. В.,

с участием государственного обвинителя Прокудина Р. С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4,

защитников - адвокатов Пермякова Е. Н., Серышева И. М., Пищулиной Л. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского районного суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней из ИК <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в колонию общего режима на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 11 мес. 29 дней;

ФИО4, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ФИО4, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2 и ФИО1 совершить хищение имущества и получив согласие на совершение хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, вступил в предварительный сговор направленный на хищение имущества, совместно с ФИО1 и ФИО2, из помещения, предназначенного для хранения имущества, находящегося на территории земельного участка, на расстоянии <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес> имеющего географические координаты <адрес>. <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> которое перенесли в кусты. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2 и ФИО1, которая проснулась, действуя группой лиц, по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО4, который будучи в состоянии алкогольного опьянения находился неподалёку и наблюдал за окружающей обстановкой, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, предназначенное для хранения имущества, расположенное на территории земельного участка, на расстоянии <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>, а всего на общую сумм 87 526 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО4 и ФИО2 покинули место совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумм 87 526 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявили, что обвинение им понятно, виновность в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, при этом воспользовались статьей 51 Конституции РФ, просили огласить их показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она совместно с ФИО4 и ФИО2 находилась на участке местности расположенном неполадку от горы <данные изъяты>» в <адрес>, адрес знает визуально. На территории данного участка расположена хозяйственная постройка, территория участка не огорожена, вход свободный. На указанный участок ее и ФИО2 пригласил ФИО4, который ежедневно пасет коров. Они распивали спиртные напитки. С ФИО4 она состоит в приятельских отношениях, проживает он в <адрес>. В ходе распития спиртного, ФИО4 рассказал, что в хозяйственной постройке имеются предметы и вещи в хорошем состоянии. Далее ФИО4 добавил, что эти предметы можно похитить и в последующем продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. ФИО4 не говорил, какое именно имущество хранится в постройке. Она согласилась на предложение ФИО4, так как испытывала финансовые трудности. ФИО2 тоже согласился на предложение ФИО4 Сразу они не пошли похищать имущество, а продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время она уснула на матрасе, который находился на данном участке, спала примерно час. Когда проснулась, увидела, что рядом с ней сидел ФИО2, а ФИО4 бегал за коровами. Далее она увидела, что была повреждена входная дверь в хозяйственную постройку. К ним подошёл ФИО4 и сказал, что это он сломал входную дверь в постройке, когда выносил похищенное имущество и спрятал его. Какое именно имущество похитил ФИО4 и куда он его спрятал, ФИО4 ей не говорил. ФИО4 сказал, что в постройке имеется ещё имущество, которое можно похитить. После чего она и ФИО2 зашли, через поврежденную входную дверь, в помещение и обнаружили, что по середине помещения стоит генератор, в корпусе красного цвета, марку она не помнит, мотобур, бензокосилка, тележка, марки не помнит. Она спросила у ФИО2, будут ли они брать данное имущество, на что ФИО2 ответил утвердительно. Она и ФИО2 вынесли из постройки генератор и спрятали его неподалеку под кустом. Далее она вернулась обратно в постройку за триммером, и дренажным насосом, которые она вынесла и спрятала его в том же месте, где и генератор. Действовали они согласованно, по обстановке, то есть по мере необходимости совершали те или иные действия. Роли не обговаривали, но при этом они все понимали, что будут совершать все вместе, помогая друг другу. При совершении хищения она понимала и осознавала, что совершает преступление. Однако она желала его совершить, так как нуждалась в деньгах. Примерно в 17 часов 00 минут они решили возвращаться домой с ФИО2, краденое имущество они не забирали, так как решили вернуться за ним позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к ним пришёл ФИО4 и они стали распивать спиртное. Далее ФИО4 предложил ей и ФИО2 сходить на прежнее место, где они были за день до этого и помочь ему найти коров, заодно посмотреть сохранность похищенного имущества. Придя на участок местности, где было спрятано похищенное имущество, они его не обнаружили. Они были удивлены данному факту, так как она точно помнит, что оставляли похищенное именно в этом месте. ФИО4 сказал, что возможно кто-то украл данные имущество. Они стали осматриваться, но ничего не нашли. После поисков они отправились домой. Кто мог забрать имущество, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ней подъехали сотрудники полиции и сообщили, что подозревают ее в краже имущества. В ходе разговора, она призналась в краже и рассказала сотрудникам полиции правду, так как желает содействовать со следствием. В отделе полиции она написала явку с повинной, без морального и психологического давления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, (т.1 л.д. 51-54, 195-197).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он совместно с ФИО4 и ФИО1 находился на участке местности расположенном неподалеку от горы <данные изъяты>» в <адрес>, адрес знает визуально. На территории данного участка расположена хозяйственная постройка, а также одноэтажный деревянный домик. Территория участка частично огорожена металлической проволокой. Вход на территорию свободный, то есть отсутствует калитка, ворота и большая часть ограждения. На указанный участок его и ФИО1 пригласил ФИО4, который там ежедневно пасет коров. Они распивали спиртные напитки. С ФИО4 он в дружеских, либо приятельских отношениях не состоял, ранее видел всего лишь 4 раз. В ходе распития спиртного ФИО4 рассказал, что в хозяйственной постройке имеются предметы и вещи в хорошем состоянии. Далее ФИО4 добавил, что эти предметы можно похитить и в последующем продать их, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. ФИО4 сказал ему, что внутри постройки имеется генератор и бензотриммер. Откуда ФИО4 знал о том, что данное имущество хранится именно в указанной постройке, ФИО4 не говорил, а он и не спрашивал. Он согласился на предложение ФИО4, так как испытывал финансовые трудности. ФИО1 также согласилась на предложение ФИО4 Сразу они не пошли похищать имущество, а продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО1 уснула на матрасе, который находился на данном участке. Когда ФИО1 уснула, ФИО4 предложил заглянуть в постройку и посмотреть, что находится внутри. Перед тем как подойти к постройке, ФИО4 взял арматуру, которая находилась неподалеку от постройки. Подойдя к постройке, он и ФИО4 через щель заглянули вовнутрь постройки, и он увидел, что внутри находятся различные строительные материалы, инструменты и иные вещи. Вход в постройку осуществлялся через деревянную дверь, которая запиралась на навесной замок. ФИО4 арматурой стал наносить удар по деревянной двери, по навесному замку, а также по деревянной стене. ФИО4 удалось разломать деревянную стену. В этот момент, когда ФИО4 через образовавшийся проем в стене проник вовнутрь постройки, он услышал, что проснулась ФИО1 Он пошёл к ФИО1 и, что делал в этот момент ФИО4, он не видел, так как находился от него примерно в 50 метрах. Поговорив с ФИО1, они решили подойти к постройке и посмотреть, что там делает ФИО4 В этот момент он увидел, что ФИО4 гоняет коров по полю. Далее ФИО4 подошёл к ним и сказал, что он уже вынес имущество из постройки и спрятал его. ФИО4 сказал, что похитил бензотриммер, мотобур и тачку. ФИО4 не говорил, в каком месте спрятал похищенное. ФИО4 сказал, что в постройке имеются ещё предметы, которые можно похитить. После чего, он и ФИО1 зашли в постройку через проломанную стену и обнаружили, что посередине стоит генератор, в корпусе красного цвета, марку он не помнит. ФИО1 спросила у него, будут ли брать данное имущество, он согласился и ответил утвердительно. Он и ФИО1 вынесли из постройки генератор, два насоса, которые спрятали неподалеку под кустом. Насосы они спрятали в том же месте, где и генератор. Действовали они согласованно, по обстановке, то есть по мере необходимости совершали те или иные действия. Роли они не обговаривали, но при этом оба понимали, что будут совершать все вместе, помогая друг другу. При совершении хищения он понимал и осознавал, что совершает преступление. Однако он желал его совершить, так как нуждался в деньгах. Примерно в 17 часов 00 минут они решили возвращаться домой. Краденое имущество они не забирали, так как решили вернуться за ним позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к ним с ФИО1 пришёл ФИО4 Они стали распивать спиртное. Далее ФИО4 предложил ему и ФИО1 сходить на прежнее место, где они были за день до этого и помочь ему найти коров, заодно посмотреть сохранность похищенного имущества. Придя на участок местности, где они спрятали похищенное имущество, они его не обнаружили. Они были удивлены данному факту, так как точно помнят, что оставляли похищенное именно в этом месте. ФИО4 сказал, что возможно кто-то украл данные имущество. Они стали осматриваться вокруг, но ничего не нашли. После поисков они отправились домой. Кто мог забрать имущество, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции и сообщили, что подозревают его в краже имущества. В ходе разговора он признался в краже и рассказал сотрудникам полиции правду, так как желает содействовать следствию. В отделе полиции он написал явку с повинной, без морального и психологического давления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, (т.1 л.д. 83-87, 207-209)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он выгнал коров в лес и около 08 часов 30 минут пошел в гости к ФИО1 и ФИО2 на пасеку, где они начали совместно употреблять алкогольную продукцию, пили ранее купленную им водку. В обеденное время, примерно в 12 часов они втроем пошли к коровам, которых он пасет. Вблизи дороги, ведущей к горе <данные изъяты>, на поле у него построен самодельный «бивак», в котором он находится в то время, как пасет коров. Примерно в 100 метрах от его «бивака» находится домик, территория которого огорожена частично колючей проволокой, на территории дома мужчина по имени ФИО7 (в ходе следствия установлен Потерпевший №1). Примерно в 15 часов 00 минут ФИО4 сообщил ФИО2 и ФИО1 о том, что недалеко от его «бивака» находится домик, который огорожен колючей проволокой и, что в данном доме есть имущество, которое можно похитить. ФИО2 и ФИО1 согласились на его предложение. После они втроем выпили и он с ФИО2 пошли на дело, а ФИО1 в это время легла спать у него в «биваке». Он взял около своего «бивака» кусок арматуры, длинной примерно 1 метр и совместно с ФИО2 пошёл к этому домику. На территории данного домика имеется постройка, по типу сарая, стены которого шаткие. Он подошел вместе с ФИО2 к данной постройке, с помощью арматуры отогнул доску в стене, а после с усилиями ФИО2, они вместе сломали часть стены в хозяйственной постройке, около домика. Он отгибал стену арматурой, а ФИО2 помогал руками. После чего, через образовавшийся проем в стене он и ФИО2 проникли в постройку. Из хозяйственной постройки они украли <данные изъяты> Ударом ноги он открыл входную дверь в постройке и через дверной проем вышел на улицу, куда вынес похищенное имущество, которое он спрятал не далеко от его «бивака», в лесу, укрыв тентом синего цвета. Действовали они согласованно, по обстановке, то есть по мере необходимости совершали те или иные действия. Роли они не обговаривали, но при этом понимали, что совершают преступление вместе и будут при необходимости помогать друг другу. Затем он пошел к «биваку», где находилась ФИО1, которая уже проснулась, где продолжил с ФИО2 и ФИО1 распивать алкоголь. Примерно через 20-30 минут ФИО2 сказал, что в сарае ещё есть, что можно украсть и предложил ему пойти еще раз. Он отказался идти, так как был уже сильно пьяный и не мог уже ходить, но он был не против того, чтобы ФИО2 и ФИО1 что-то украдут из сарая. ФИО1 согласилась пойти вместе с ФИО2 к сараю, чтобы что-то украсть. Примерно через 30 минут пришли ФИО2 и ФИО1, которые сообщили, что вынесли из хозяйственной постройки генератор в корпусе красного цвета и два насоса. Данное имущество они спрятали не далеко в лесу, но в другом месте, где он спрятал. После чего он погнал коров обратно в деревню, а ФИО2 и ФИО1 остались там. Он отогнал коров и пошел домой, по адресу: <адрес>. При этом он понимал, что совершил общественно опасное деяние и понимал, что он похитил чужое имущество. Придя домой, он не стал рассказывать сожительнице о том, что совершил кражу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пошел к ФИО2 и ФИО1 и по пути к ним нашёл генератор и насосы (двигатели), которые спрятали ФИО2 и ФИО1 После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил купить данные вещи взамен на алкоголь. Примерно через 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал Свидетель №1, который забрал мотобур, генератор и водяной насос, а похищенное имущество: мотобур марки «Зубр», в корпусе красного цвета, бензотриммер марки «Мастер», в корпусе оранжевого цвета и тачку на двух колесах, он подарил своей знакомой Свидетель №2, которая проживает в <адрес> (в ходе следствия установлена Свидетель №2). Свидетель №2 приехала на легковой машине белого цвета, марку он не помнит, примерно через 15 минут, он погрузил имущество, и Свидетель №2 уехала обратно. Он хотел использовать данные предметы для собственной нужды по дому. Он осознает, что совершил хищение имущества, в чем чистосердечно раскаивается, вину признает полностью, в полном объеме. В ходе следствия у него изъяли часть похищенного имущества, (т.1 л.д. 116 – 120, т.2 л.д. 6-8).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимых, из виновность в инкриминируемом им деянии установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4 <данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в безвозмездное пользование земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира - дома. Участок находится примерно в <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. На данном участке у него расположен огород, на котором он выращивает клубнику и овощи. Данный участок огорожен частично, не огорожен только в месте, где расположен домик, в этой стороне вход на территорию двора свободный, сторожевых собак на территории нет, камер наружного видеонаблюдения нет. Сторожа на территории нет. Последний раз на территории участка он был ДД.ММ.ГГГГ, уехал в 11 часов 00 минут, все имущество было на месте, то есть ничего не было подозрительного, лиц посторонних на территории не было. 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и обнаружил, что в домике разбито стекло, но в помещение домика никто не проникал. Кроме этого в сарае, в котором у него также хранилось принадлежащее ему имущество, была разобрана стена, дверь сарая была повреждена. Он не стал самостоятельно заходить в домик и сарай, а вызвал сотрудников полиции, которые прошли на территорию. Он стал осматриваться и обнаружил, что из сарая пропали <данные изъяты> Сарай имеет входную дверь, которая запирается на навесной замок. По повреждению стекол в окне домика и двери, и стенки в сарае он претензий имущественного характера не имеет, данными повреждениями ему не причинен ущерб, так как он все восстановил своими силами. Действиями неизвестных ему лиц, ему причинен ущерб на общую сумму 87 526 рублей, который является для него ущербом значительным. В ходе следствия часть имущества ему была возвращена и ущерб причиненный ему составляет 50 000 рублей, что является для него ущербом значительным в виду того, что его ежемесячный заработок составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. (т.1 л.д. 149-152).

Согласно заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО4, которого он знает, как жителя <адрес>. Он знает, что ФИО4 работает пастухом в <адрес>. ФИО4 позвонил ему и по телефону сказал, что продает насос водяной и генератор, также сказал, что данное имущество принадлежит ему. О том, что это краденое имущество, он не знал и не мог подумать о том, что ФИО4 его обманывает, то есть поводов не доверять ФИО4, у него не возникло. Он сказал ФИО4 о том, что за все может предложить 1 500 рублей, но ФИО4 сказал, что денежные средства ему не нужны, а попросил его купить алкоголь, на что он согласился. Позже, в этот день, он поехал под гору «<данные изъяты><адрес>, где на дорогу ему вышел ФИО4 и показал имущество, он согласился приобрести данное имущество, а именно насос водяной и генератор, после чего передал ФИО4 пакет с алкоголем и уехал к себе домой. На следующий день он продал генератор, за 5000 руб. неизвестному ему мужчине, кавказкой внешности, отличительные признаки не запомнил, опознать не сможет. Данный мужчина был на белом грузовике, гос. номер не запомнил. Как он понял, данный мужчина скупал металл в селе и поэтому он подошел к нему и предложил ему купить генератор. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО4 задержан сотрудниками полиции и сознался в том, что он украл имущество, среди которого были насос водяной и генератор. Он рассказал сотрудникам полиции о том, что у него остался насос водяной, который он добровольно выдал сотрудникам полиции, (т.1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около двух лет знает ФИО4, он помогает ей по хозяйству, сажать огород. В конце мая к ней по адресу проживания приехал ФИО4 для того, чтобы оставить имущество у нее на территории, она согласилась, после чего, она увидела, что Бабич принес мотобур, триммер, и садовую тачку, она спросила у него, не ворованное ли данное имущество, на что ФИО4 ответил, что нет. После чего она разрешила ему оставить данное имущество на территории двора. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и изъяли данное имущество, оно оказалась краденное, (т. 2 л.д. 14-17).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что до задержания ФИО2 лет <данные изъяты> проживал и работал у свидетеля на пасеке. Пасека расположена в районе <адрес>. В один из дней весной ДД.ММ.ГГГГ., во время телефонного разговора ФИО2 предложил свидетелю купить у него генератор за бутылку. Сообщил, что генератор его знакомого. Свидетель отказался, так как понимал, что таких цен нет. Свидетель охарактеризовал подсудимого ФИО2 как трудолюбивого, спокойного, нормального человека.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>, изъят <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО 4 по адресу: <адрес>, изъяты: <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено имущество: <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 <данные изъяты>

В ходе судебного следствия исследованы сведения из сети интернет о стоимости похищенного имущества, а также копия паспорта на генератор, (т.1, л.д. 26-31).

Суд, огласив показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, допросив свидетеля, исследовав протоколы следственных действий, иные документы и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность указанных выше доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО1, ФИО2, ФИО4 в инкриминируемом им деянии. Свой вывод о виновности подсудимых суд основывает, в том числе на показаниях подсудимых, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Их показания и другие исследованные доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Эти же показания подсудимые подтвердили в ходе проверок показания на месте, дали явки с повинными, которые подтвердили в суде.

Суд считает, что действия подсудимых Петько, ФИО2, ФИО4 следует квалифицировать по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Размер похищенного имущества установлен в ходе судебного следствия и подтвержден показаниями потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 руб. Сумма материального ущерба составила 87 526 руб., которая в силу п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ признается значительным ущербом.

При определении меры наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, личности виновных.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она судима. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он судим. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении нетрудоспособного лица, инвалида 1 группы, а также малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО4 наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Наличие у подсудимых отягчающих обстоятельств исключает возможность в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личности виновных, суд полагает, что в сложившейся конкретной ситуации само по себе совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения подсудимых от наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, наличия в действиях подсудимых рецидивов преступлений, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимых в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновных, наказание им необходимо отбывать в изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения ФИО2, ФИО4 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает законным и справедливым оставить подсудимым меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2, ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 суд считает необходимым удовлетворить. Взыскать солидарно с подсудимых в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба сумму в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями статей 81, 82 УПК РФ, считает необходимым <данные изъяты> оставить <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 50 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева