Решение № 2А-1777/2017 2А-1777/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-1777/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1777/17 по административному иску ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском административному ответчику о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского УФССП России по Московской области ФИО3 о внесении изменений в Постановление от <дата>. <номер> о возбуждении исполнительного производства <номер>

В обосновании своих требований указал, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от <дата><номер> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>. Предмет исполнения в соответствии с указанным Постановлением: обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок. Постановлением установлено, что оно подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента его получения должником. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> № б/н о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены изменения в постановление от <дата><номер>: указан иной предмет исполнения -два земельных участка и жилой дом, а также установлен срок на добровольное исполнение - в течении пяти дней с момента получения. Административный истец считает указанное постановление незаконными в связи с тем, что нарушения, допущенные в постановлении от <дата><номер>, не являются описками или явными арифметическими ошибками, поскольку при их устранении путем принятия обжалуемого постановления полностью изменяется предмета исполнения и срок добровольного исполнения, т.е. наиболее существенные содержательные составные части изменяемого постановления.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в лице заместителя начальника отдела Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что постановление вынесено в рамках закона, просил в иске отказать, представил в суд исполнительное производство.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание представителя не выделил, извещены.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» представитель в судебное заседание явился, просил в иске отказать, по доводам письменных возражений.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

<дата> постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области, об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Указанным постановлением установлено, что оно подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента его получения должником.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

<дата> постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> внесены следующие изменения:

1) в описательной части считать сущность исполнения "обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО1 в виде: земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <...> кв.м., лит <...>, по адресу: <адрес>

2) в постановочную часть в пункт <номер> внести исправления и установить должнику срок для добровольного исполнения в количестве 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области, обращено взыскание на имущество принадлежащее ФИО2 в виде:

- Земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

- Земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

- Жилого дома, площадью <...> кв.м., лит <...> расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от <дата>. внесенные изменения, привели постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> в соответствие с исполнительным документом, а именно в соответствие с исполнительным листом ФС <номер> от <дата>.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление нарушает права истца на недвижимое имущество, создавая основания для принудительного исполнения судебного акта вне процедуры, предусмотренной законом и по решению неуполномоченного должностного лица, суд считает несостоятельными, поскольку из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя в части принудительного исполнения решения являются законными, поскольку указанное требование установлено выданным судом исполнительным листом, которое судебный пристав-исполнитель не вправе отменить или изменить.

Таким образом, существенных нарушений, которые повлекли бы нарушение прав ФИО1, в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского УФССП России по Московской области ФИО3, судом не установлено, вынесенное постановление является законным, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> о внесении изменений в Постановление от <дата><номер> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2017г.