Приговор № 1-42/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело №1-42/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственных обвинителей И.Р. Хайбуллина, З.М. Абитова,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Зиннатзанова Р.М. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, <адрес>, образование среднее, не военнообязанной, не замужней, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, села Деушево, <адрес>, в нарушение требований пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому постоянно проживающий в Российской Федерации гражданин Российской Федерации, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подает в территориальный орган МВД вместе нахождения жилого помещения, заявления о регистрации, а также в нарушение пункта 7 статьи 2 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому, стороной, принимающей иностранного гражданина, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или нежилое помещение, части 1 статьи 21 Закона, согласно которой основанием для учета по месту жительства является фактическое проживание иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, имея умысел непосредственно направленный на фиктивную постановку иностранного гражданина по месту жительства в Российской Федерации, без намерения предоставить ему место жительства в Российской Федерации, достоверно зная, что он не будет проживать в указанном помещении, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в дневное рабочее время, находясь в здании Государственного Бюджетного Учреждения «Многофункциональный Центр в <адрес>» в Апастовском муниципальном районе, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район поселок городского типа Апастово, <адрес>, совершила умышленную фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Узбекистан – Свидетель №2, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, обеспечив подачу уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с заведомо ложными сведениями о месте пребывания иностранного гражданина и копиями необходимых документов, должностному лицу Государственного Бюджетного Учреждения «Многофункциональный Центр в <адрес>» в Апастовском муниципальном районе.

Фиктивные сведения, содержащиеся в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, поступившие в миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», были внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

ФИО1 своими умышленными действиями, направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации лишила возможности миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, а также другие органы, уполномоченные отслеживать исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранного гражданина Узбекистана – Свидетель №2 правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

Кроме того ФИО1 достоверно зная, что Свидетель №3 не будет проживать в выше указанном помещении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в дневное рабочее время, более точное время не установлено, находясь в здании Государственного Бюджетного Учреждения «Многофункциональный Центр в <адрес>» в Апастовском муниципальном районе, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район поселок городского типа Апастово, <адрес>, совершила умышленную фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Узбекистана – Свидетель №3 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, обеспечив подачу уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с заведомо ложными сведениями о месте пребывания иностранного гражданина и копиями необходимых документов, должностному лицу Государственного Бюджетного Учреждения «Многофункциональный Центр в <адрес>» в Апастовском муниципальном районе.

Фиктивные сведения, содержащиеся в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, поступившие в миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», были внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

ФИО1 своими умышленными действиями, направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации лишила возможности миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, а также другие органы, уполномоченные отслеживать исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранного гражданина Узбекистана – Свидетель №3 правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

Кроме того ФИО1 достоверно зная, что Свидетель №6 и Свидетель №7 не будут проживать в указанном помещении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в дневное рабочее время, находясь в здании Государственного Бюджетного Учреждения «Многофункциональный Центр в <адрес>» в Апастовском муниципальном районе, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район поселок городского типа Апастово, <адрес>, совершила умышленную фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Узбекистана – Свидетель №6 и Свидетель №7 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, обеспечив подачу уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания с заведомо ложными сведениями о месте пребывания иностранных граждан и копиями необходимых документов, должностному лицу Государственного Бюджетного Учреждения «Многофункциональный Центр в <адрес>» в Апастовском муниципальном районе.

Фиктивные сведения, содержащиеся в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, поступившие в миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», были внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

ФИО1 своими умышленными действиями, направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации лишила возможности миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, а также другие органы, уполномоченные отслеживать исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранных граждан Узбекистана – Свидетель №6 и Свидетель №7, правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

Кроме того ФИО1 достоверно зная, что Свидетель №4 и Свидетель №5 не будут проживать в вышеуказанном помещении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в дневное рабочее время, находясь в здании Государственного Бюджетного Учреждения «Многофункциональный Центр в <адрес>» в Апастовском муниципальном районе, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район поселок городского типа Апастово, <адрес>, совершила умышленную фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Узбекистана – Свидетель №4 и Свидетель №5 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, обеспечив подачу уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания с заведомо ложными сведениями о месте пребывания иностранных граждан и копиями необходимых документов, должностному лицу Государственного Бюджетного Учреждения «Многофункциональный Центр в <адрес>» в Апастовском муниципальном районе.

Фиктивные сведения, содержащиеся в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, поступившие в миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», были внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

ФИО1 своими умышленными действиями, направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации лишила возможности миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, а также другие органы, уполномоченные отслеживать исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранных граждан Узбекистана – Свидетель №4 и Свидетель №5, правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела дом по адресу: <адрес>. В доме никто не живет, дом отключен от газа, ремонта не делала. В июне месяце к ней обратился знакомый Свидетель №2 и попросил у нее зарегистрироваться в ее доме, при этом заплатив 500 рублей, она сказала, что может прописать его в доме в <адрес>, дом не жилой, сам он также не собирался там проживать. Она хотела помочь ему получить прописку на территории РФ, чтобы он мог работать. Свидетель №2 скинул необходимые документы, которые в последующем она распечатала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позже 12.00 часов она поехала в многофункциональный центр, расположенный в пгт. Апастово, <адрес>, предоставила свои документы и документы Свидетель №2, заполнила заявление о регистрации по месту жительства, предоставила свидетельство о регистрации дома, расположенного в <адрес>. Собственноручно заполнила согласие на регистрацию по месту жительства в ее доме в <адрес> гражданина ФИО7 Согласие она подтвердила своей подписью. Заполненные документы она передала в многофункциональный центр <адрес>. Получила отрывной корешок о регистрации на территории РФ, который передала Свидетель №2 С момента регистрации по настоящее время Свидетель №2 никогда в ее доме не был. За данную процедуру она получила от Свидетель №2 500 рублей.

В июле 2025 года к ней обратился Свидетель №3, он предложил 500 рублей за регистрации на территории РФ, ФИО1 согласилась, он скинул ей необходимые документы, которые она распечатала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позже 12.00 часов она поехала в многофункциональный центр, пгт. Апастово, предоставила свои документы и документы Свидетель №3 заполнила заявление о регистрации по месту жительства, предоставила свидетельство о регистрации дома, в <адрес>. Она собственноручно заполнила согласие на регистрацию по месту жительства в доме в <адрес>, Свидетель №3 Указанное согласие подтвердил своей подписью. Заполненные документы, передала в многофункциональный центр <адрес>. Получила отрывной корешок о регистрации на территории РФ, который в последующем передала Свидетель №3 С момента регистрации по настоящее время Свидетель №3 никогда в ее доме не был. За фиктивную регистрацию она получила от Свидетель №3 500 рублей.

В начале августа 2025 года к ней обратились Свидетель №4 и Свидетель №5, они также предложили ей 500 рублей за регистрации на территории РФ за каждого, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позже 12.00 часов, она встретилась с ними около многофункционального центра, пгт. Апастово. Они передали ей документы, она вместе с ними зашла в МФЦ. Сотруднику передала свои документы и документы Свидетель №4 и Свидетель №5 Заполнила заявление о регистрации по месту жительства, предоставила свидетельство о регистрации дома. Собственноручно заполнила согласие на регистрацию по месту жительства в доме в <адрес> гражданам ФИО8 и Свидетель №5, согласие подтвердила своей подписью. Документы передала в многофункциональный центр <адрес>, получила отрывные корешки о регистрации на территории РФ, которые передала около МФЦ Свидетель №4 и Свидетель №5, они заплатили ей каждый по 500 рублей. Свидетель №4 и Свидетель №5 никогда в ее доме не были и не проживали.

Затем, к ней обратились ее знакомые Свидетель №6 и Свидетель №7, они также предложили ей по 500 рублей за регистрации на территории РФ, она согласилась, они отправили ей документы, она их распечатала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позже 12.00 часов, она поехала в многофункциональный центр, в пгт. Апастово, там передала свои документы и документы Свидетель №6 и Свидетель №7 Заполнила заявление о регистрации по месту жительства, предоставила свидетельство о регистрации дома. Собственноручно заполнила согласие на регистрацию по месту жительства в доме гражданам ФИО9 и Свидетель №7 Согласие она подтвердил своей подписью. Заполненные документы, копии паспорта Свидетель №6 и Свидетель №7, копию свидетельства о регистрации права она передала в многофункциональный центр <адрес>. Получила отрывные корешки о регистрации на территории РФ, которые передала Свидетель №6 и Свидетель №7, каждый заплатил ей по 500 рублей. Свидетель №6 и Свидетель №7 никогда в ее доме не были, там не проживали. Соглашалась на фиктивную регистрацию иностранных граждан ввиду трудного материального положения. О том, что за фиктивную регистрацию иностранного гражданина предусмотрена уголовная ответственность, она не знала. Свою вину в совершении уголовно наказуемого деяний, предусмотренных ст.322.3 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-32).

Вышеназванные показания подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в июне 2025 года обратился к своей знакомой ФИО1, попросил ее, чтобы она зарегистрировала его в своем доме. Она рассказала, что у нее имеется дом в <адрес>, в котором может прописать его. Она пояснила, что дом нежилой. Свидетель №2 отправил ФИО1 копии документов. ДД.ММ.ГГГГ она одна поехала с документами в многофункциональный центр. После Свидетель №2 приехал к ФИО1 в пгт. Апастово, <адрес>, забрал отрывной корешок о регистрации на территории РФ, заплатил ей 500 рублей наличными. В доме проживать не собирался, нужна была только прописка. В дом, куда его прописали, ни разу не ездил. В настоящее время проживает в пгт. Апастово, на <адрес> (л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в начале июля 2025 года обратился к ФИО1 Попросил зарегистрировать его в своем доме, на что она пояснила, что зарегистрировать может в доме в <адрес>, дом не жилой. Свидетель №3 отправила ФИО1 копии своих документов и ДД.ММ.ГГГГ она одна поехала с документами в многофункциональный центр для регистрации. Он приехал к ФИО1 домой в пгт. Апастово, <адрес>, забрал отрывной корешок о регистрации на территории РФ, заплатил ей 500 рублей наличным. В доме в <адрес> он не проживал. Проживает в пгт. Апастово, <адрес> (л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, в начале августа 2025 года со своим знакомым Свидетель №5 обратились к ФИО1, попросили ее зарегистрировать их, она рассказывала, что у нее имеется дом в <адрес>, куда может прописать их. ФИО1 пояснила, что дом не жилой. Утром ДД.ММ.ГГГГ они взяли с собой необходимые документы и подошли к зданию многофункционального центра в пгт. Апастово. Вместе с ФИО1 зашли в многофункциональный центр, передали ФИО1 документы. Сотруднику МФЦ она передала свои и их документы, заполнила заявление, согласие на регистрацию, расписалась во всех документах, получила отрывные корешки о регистрации на территории РФ, которые передала им около МФЦ, они ей передали наличными 500 рублей каждый. В дом, куда был зарегистрирован, ни разу не ездил. В настоящее время проживает в пгт. Апастово, <адрес> (л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в суде, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания идентичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе следствия и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в середине августа 2025 года они с другом Свидетель №7 обратились к ФИО1, попросилиее зарегистрировать их в ее доме. Она сказала, что может прописать в <адрес>, данный дом не жилой. Он и ФИО2 ФИО3 отправили ФИО1 копии своих документов. ДД.ММ.ГГГГ она одна поехала в многофункциональный центр. Через несколько дней они приехали к ФИО1 в пгт. Апастово, <адрес>, забрали корешки и заплатили ей по 500 рублей каждый наличными. В доме по месту регистрации не проживали. В настоящее время проживают в пгт. Апастово, <адрес> (л.д.87-89).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в суде, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания идентичные показания показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 90-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе следствия и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что является главой Деушевского сельского поселения. На территории поселения имеется <адрес> РТ. В 2014 году вышеуказанный дом приобрела ФИО1, жительница пгт. Апастово. После покупки в дом никто не приезжает, дом весь зарос. Газоснабжение в отрезано, водоснабжение не проведено. Данный дом пустует, никто туда не приезжает (л.д.95-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе следствия и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у нее по соседству имеется <адрес>. Этот дом пустует около 6 лет, туда никто не приезжает, газоснабжение отключено, электроснабжения нет. Дом зарос травой и деревьями, в нем никого не видела (л.д.97-98).

Кроме признательных показаний ФИО1, а также показаний свидетелей по делу, вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ФИО10 был осмотрен дом, расположенный по адресу: РТ, Апастовский муниципальный район, <адрес> (л.д. 16-21),

- справкой ИК ФИО4 Апастовского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <адрес> на протяжении более пяти лет никто не проживает, газоснабжение отключено (л.д. 7);

- ответом филиала АО «ТАТЭНЕРГОСБЫТ» (Буинское отделение) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, открыт лицевой счет, договор отсутствует. Из лицевого счета за период времени с 2020 года по 2025 год следует, что изменения в показаниях потребления электроснабжения отсутствуют (л.д. 59-61);

- сведениями ООО «Газпром Трансгаз Казань» ЭПУ «Буинскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку газа в <адрес>. Дом был отключен от газоснабжения в 2018 году. Других договоров по указанному адресу не заключалось, газоснабжение не подключено (л.д. 63);

- протоколом выемки документов о постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у начальника миграционного пункта отдела МВД России по <адрес> (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы о постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (л.д. 99-112);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен ГБУ «Многофункциональный центр по <адрес>» в <адрес>, расположенный по адресу: п.г.т. Апастово, <адрес> (л.д. 92-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, как доказательства вины подсудимой в содеянном.

Показания ФИО1, свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и являются достоверными, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой, установлено не было.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, требующих толкования в её пользу, не устраненных противоречий в доказательствах, по данному уголовному делу судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части данного судебного акта, установленной, её действия суд квалифицирует по статьям 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к её личности, отсутствия у неё психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ей деяний.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

В свою очередь, при рассмотрении судом данного уголовного дела не установлено данных, указывающих на совершение подсудимой действий, характер, содержание и объём которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, факты фиктивной постановки на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, и Свидетель №7 выявлены сотрудниками полиции в ходе мониторинга в рамках проведения проверок по адресам с массовой и фиктивной постановкой на учёт иностранных граждан, а не в результате содействия ФИО1 раскрытию преступления.

Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления правоохранительными органами были достоверно установлены на основании имеющихся сведений из органов миграционной службы до допроса ФИО1 Значимая информация для раскрытия преступления ФИО1 не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией, что именно она фиктивно поставила на учёт иностранных граждан по месту пребывания.

Сам по себе факт признания ФИО1 вины и дача ей признательных показаний в ходе дознания и в суде не свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придаёт уголовный закон.

По вышеназванным основаниям суд не усматривает оснований для прекращения данного уголовного дела на основании примечания к статье 322.3 УК РФ, а равно и применения при назначении наказания виновному лицу положений пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является наличие несовершеннолетних детей у виновной.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и ее раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке рассмотрения дела, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, нахождение на иждивении престарелой «лежачей» матери инвалида 1 группы, за которой она осуществляет уход.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, по указанной статье, судом не установлены.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, возможность получения ей заработка, суд считает необходимым назначить последней наказание в виде штрафа по каждому из эпизодов.

По мнению суда, наказание в виде штрафа, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление ФИО1

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд оснований для применения по данному делу при назначении подсудимой наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не находит.

Как установлено судом, ФИО1 на стадии предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признала полностью и в этом раскаялась, она положительно характеризуется по месту жительства, одна воспитывает малолетних детей, ухаживает за матерью инвалидом I группы. Эти обстоятельства признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. По вышеназванным основаниям суд, при совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств по делу, учитывая отдельные обстоятельства совершённого преступления, принимая во внимание поведение подсудимой после совершенного деяния и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, признаёт совокупность данных сведений исключительной, дающей возможность для назначения ФИО1 более мягкого размера наказания в виде штрафа, чем он предусмотрен санкцией статьи 322.3 УК РФ, вследствие чего при определении подсудимой вида наказания подлежат применению положения статьи 64 УК РФ по каждому преступлению.

При этом оснований для представления подсудимой, в силу части 3 статьи 46 УК РФ, рассрочки выплаты штрафа, суд на данной стадии рассмотрения дела, не усматривает. Однако, это обстоятельство, не препятствует в дальнейшем обратиться подсудимой в суд с соответствующими заявлениями в порядке статьи 397 УПК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное ей преступление направлено против порядка управления, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществляла.

Судьбу вещественных доказательств по делу, надлежит разрешить в порядке, установленном статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 322.3, 322.3,322.3,322.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по первому эпизоду статьи 322.3 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО1 наказание по второму эпизоду статьи 322.3 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО1 наказание по третьему эпизоду статьи 322.3 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО1 наказание по четвертому эпизоду статьи 322.3 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>); ИНН <***>, КПП 160801001; Расчетный счет- №; БАНК-ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>; БИК-049205001, ОКТМО-92610151; КБК: 18№ (при наложении штрафа по статьям УК РФ 275-361); 18№ (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ).

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию паспорта ФИО1; копии паспортов иностранных граждан Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6, Свидетель №7; копии миграционных карт иностранных граждан Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6, Свидетель №7; уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6, Свидетель №7; копию свидетельства о государственной регистрации права; заявление (принимающей стороны) о продлении миграционного учета иностранных граждан Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, расписки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Ф. Гафиатуллина