Приговор № 1-590/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-590/2025

1-590/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО17, подсудимых ФИО9 М.О. и ФИО1, их защитников адвокатов ФИО16 и ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, со средним - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО9 М.О., действуя в составе группы лиц совместно с ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства Управления федеральной почтовой связи Республики Дагестан акционерного общества «Почта России» (далее по тексту - АО «Почта России») на общую сумму 305 907,82 рублей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Уставом АО «Почта России», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р) (далее по тексту - Устав), общество является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации (п. 5 Устава), данное общество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 6 Устава).

В соответствии с положениями пункта 16 Устава одним из видов деятельности указанного общества является оказание услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений.

ФИО9 М.О. и ФИО1, на основании приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, назначены на должность водителя-курьера Махачкалинского участка курьерской доставки «<адрес>» (далее по тексту - УКД «<адрес>») Управления федеральной почтовой связи Республики Дагестан акционерного общества «Почта России» (далее по тексту - УФПС РД АО «Почта России»), расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Согласно положениям Должностной инструкции, водитель-курьер Махачкалинского УКД обязан управлять автомобилем, осуществлять доставку и прием почтовых отправлений клиентам, у клиентов (пункт 3.1.); выполнять предварительные и заключительные работы с почтовыми отправлениями (пункт 3.1.2); осуществлять предварительную обработку, подготовку и сдачу ответственным сотрудникам на УКД или в ОПС: наличных денежных средств, отчетных документов (пункт 3.1.5); вносить информацию в режиме реального времени в мобильный терминал (смартфон) о статусе доставки/недоставки отправлений, выполнении заявок на прием отправлений.

В соответствии с разделом 6 Должностной инструкции, водитель-курьер УКД несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; правонарушение, совершенное в процессе осуществления деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации: полноту, достоверность и своевременность предоставляемой информации: а также не информирование или несвоевременное информирование руководства УКД о возникших проблемах и сбоях в работе, которые могут повлечь или повлекли нарушение производственно-технологического цикла.

Из условий оплаты труда по трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 М.О. следует, что заработная плата Работника может меняться по соглашению Сторон в зависимости от изменения объема работ и/или индивидуальной эффективности Работника, (пункт 3.4). Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ТД от установлено, что оплата труда Работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», регулирующими оплату труда, и включает в себя: оплату труда за фактически выполненный объем работ на основании сдельных расценок, утвержденных локальными нормативными актами ФГУП «Почта России» (пункты 4.1, 4.1.1). По условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 работнику устанавливается сдельная система оплаты труда, включающая в себя: межразрядный коэффициент 1. 673. Расчет производится по реестру выполенных работ, сформированному на основании лицевых счетов/отчетов о выполненной работе за фактически выполненный объем работ на основании сдельных расценок, утвержденных локальными нормативными актами Работодателя, с учетом коэффициентов, утвержденных локальными нормативными актами Работодателя (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 договоров о полной индивидуальной материальной ответственности №мо и №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 М.О. и ФИО1 соответственно, являются материально-ответственными лицами; приняли на себя полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного им АО «Почта России» имущества, а также за ущерб, возникший у АО «Почта России» в результате возмещения ими ущерба иным лицам, и обязались бережно относиться к переданному им для осуществления возложенных на них функций (обязанностей) имуществу АО «Почта России», в том числе, обеспечивать сохранность вверенных им денежных средств, принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного им имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного им имущества, осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; в случае выявления ущерба, допущенного по их вине, в установленные по согласованию с АО «Почта России» сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере. Работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы Работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные им товарно-материальные ценности, полученные ими от Работодателя и/или сторонних поставщиков.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на УКД «<адрес>» по адресу <адрес>, ФИО9 М.О. обнаружил уязвимость в работе мобильного приложения «МаксЮннтЕМС», используемого для учета почтовых отправлений, которая заключалась в отсутствии контроля за повторным сканированием штриховых почтовых идентификаторов (далее – ШПИ) доставленных посылок. Испытывая материальные затруднения ввиду невысокой заработной платы и отсутствия иного, кроме нее. источника дохода, из корыстных побуждений, решил на систематической основе путем завышения показателей по объему оказанных услуг совершать хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности АО «Почта России», а именно: получать увеличенную заработную плату по сдельному договору, сфальсифицировав показатели принятых РПО и отсканированных ШПИ путем повторного сканирования ШПИ уже ранее отработанных РПО. тем самым увеличивая в несколько раз показатели по объему оказанных услуг и соответственно незаконно получая повышенную заработную плату, то есть совершить хищение денежных средств путем обмана.

Далее, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО9 М.О. вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел на совершение хищения, ФИО9 М.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на своих рабочих местах в помещении УКД «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. 18, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда имуществу АО «Почта России», и желая их наступления, достоверно зная, об отсутствии у них реальной возможности возвратить АО «Почта России» указанные денежные средства, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, неоднократно использовали ранее сканированные ШПИ, в том числе предоставляя друг другу" возможность их взаимного сканирования. Таким образом, они искусственно увеличили объемы для расчета заработной платы и путем обмана похитили средства АО «Почта России».

Так, ФИО9 М.О., действуя согласно распределенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1 умысел, искусственно увеличил объем своей заработной платы, неоднократно обработав 11269 РПО, и похитил денежные средства на сумму 184 524,66 рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены АО «Почта России» на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес>.

В свою очередь ФИО1, согласно распределенной ему роли и реализуя совместный с ФИО9 М.О. умысел, искусственно увеличил объем своей заработной платы, неоднократно обработав 7235 РПО и похитил денежные средства на сумму 121383.16 рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены АО «Почта России» на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес>.

Своими действиями, ФИО9 М.О., действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, похитил, распорядившись по своему усмотрению, денежные средства на общую сумму 305 907,82 рублей, причинив тем самым ущерб АО «Почта России» в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО9 М.О. и ФИО1 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 М.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признал частично и показал в суде, что признает вину в части полученной им суммы в размере 184 524, 66 рублей, раскаивается, готов возместить ущерб. В части действий ФИО1 он не согласился с доводами о том, что они действовали совместно и денежные средства, полученные ФИО1, он не намеревается возмещать и виновным за его действия себя не считает.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал частично, раскаялся в содеянном, готов возместить ущерб в части полученной им суммы в размере 121 383,16 рублей. В части того, что он действовал совместно с ФИО9 М.О., он не признает свою вину.

Несмотря на частичное отрицание вины ФИО9 М.О. и ФИО1, их вину в совершении инкриминируемого им преступлении подтверждают следующие доказательства:

Показания представителя потерпевшего ФИО2, данные им в судебном заседании, из которых следует, что согласно выданной директором УФПС по РД доверенности на него возложили обязанности, представлять интересы УФПС по РД на этапе предварительного следствия и суда.

В середине 2023 года УФПС по РД получило обращение от Департамента безопасности Макрорегиона «Северный Кавказ» о подозрениях в хищении бюджетных средств курьерами участка курьерской доставки г. ФИО3 и ФИО7. Согласно полученным данным, сотрудники искусственно завышали объёмы оказанных услуг, что привело к незаконному увеличению их заработной платы. На основании этого руководством УФПС РД была инициирована служебная проверка, подтвердившая факты нарушений.

Установлено, что ФИО9 М.О. и ФИО1, с которыми были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в период с января 2021 года по июнь 2023 года систематически сканировали штрих - кодовые почтовые идентификаторы (ШПИ) на рабочем месте по адресу: <адрес>. Каждый ШПИ уникален для конкретного регистрируемого почтового отправления, однако сотрудники многократно дублировали сканирование одних и тех же идентификаторов. Это позволяло им манипулировать данными в системе «Курьерская доставка», где фиксировался объём выполненных работ, напрямую влияющий на размер сдельной заработной платы.

Анализ данных системы выявил, что ФИО9 М.О. незаконно получил 184 524.66 рубля за счёт повторного учёта 11 269 РГ10, а ФИО1 присвоил 121 383.16 рубля путём дублирования 7 235 РПО. Фактическое выполнение работ в указанном объёме не подтверждено - в системе зафиксированы множественные случаи повторного сканирования ШПИ, в том числе взаимное использование одних и тех же идентификаторов между сотрудниками.

Для приобщения к материалам уголовного дела им была составлена справка о причиненном ущербе УФПС по РД. согласно которой общая сумма причиненного ущерба от противоправных действий ФИО9 М.О. и ФИО1 составляет 305 907,82 рублей. Просит взыскать с подсудимых сумму ущерба, удовлетворив исковые требования.

Показания подсудимого ФИО9 М.О., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом и подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ он частично признает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АО «Почта России», работая в должности курьера в Участке курьерской доставки (УКД) «Махачкала» Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Республики Дагестан. Его фактическое место работы располагалось в офисе УФПС РД по адресу: <адрес>.

В его должностные обязанности входило выполнение трудовых функций по приему и доставке почтовых отправлений. Прием отправлений осуществлялся от организаций и различных учреждений для последующей доставки в отделения почтовой связи <адрес>. Доставка производилась от УКД «Махачкала» непосредственно получателям. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо, в соответствии с которым он нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также исполнял иные обязательства, предусмотренные указанным договором.

Прием почтовых отправлений для учета осуществлялся посредством использования специализированного мобильного приложения «МаксЮнитЕМС», в котором у него имелся персональный аккаунт. Каждому почтовому отправлению присваивался уникальный штриховой почтовый идентификатор (ШПИ). При приеме посылок, как правило, по месту его трудовой деятельности на <адрес>, он сканировал ШПИ с использованием указанного мобильного приложения, после чего в системе автоматически формировалась отметка о приеме ним соответствующего отправления.

Его заработная плата формировалась на условиях сдельной оплаты труда: ее размер напрямую зависел от количества принятых и зарегистрированных им в системе почтовых отправлений.

В марте 2023 года, после возвращения на работу из длительного отпуска, он обратил внимание на информацию, отображаемую на рабочем мониторе в УКД «Махачкала», где указывались данные по почтовым отправлениям, закрепленным за курьерами. Он заметил, что у некоторых курьеров количество зарегистрированных в системе отправлений значительно превышало количество фактически находящихся у них или недавно обработанных. В этот момент он осознал, что такая ситуация, вероятнее всего, вызвана тем. что сотрудники повторно сканируют ШПИ отправлений, которые уже были приняты и фактически доставлены адресатам, для искусственного завышения своих рабочих показателей.

Осознав наличие данной уязвимости в системе учета, которая не отслеживала и не предотвращала повторное сканирование уже обработанных ШПИ. и понимая, что это напрямую влияет на размер начисляемой заработной платы, он принял решение использовать данный пробел в системе в своих личных корыстных целях - для неправомерного увеличения его денежного вознаграждения.

Так в УКД «Махачкала» был монитор, в котором были указаны все отправления УФПС РД с отображением ШПИ по ним. В указанный период времени, то есть с марта 2023 года он подходил к данному монитору и сканировал или заносил вручную номер ШПИ в мобильном приложении курьера, тем самым увеличивал показатель выполненной работы. Также ШПИ других курьеров он мог предварительно сфотографировать на свой телефон на складе, после чего также отсканировать или внести их номер вручную.

Вследствие таких его действий, за указанный период с марта по май 2023 года, он получал завышенную заработную плату, которая поступала на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России» вместе с основной, честно заработанной частью. Указать точную сумму незаконно полученных средств за каждый месяц или за весь период он затрудняется, так как итоговый размер заработной платы зависел от множества переменных показателей и коэффициентов, установленных работодателем. Кроме того, в указанный период наблюдалось общее сокращение количества почтовых отправлений, предположительно, в связи с внешними экономическими факторами (санкциями), что также влияло на общий размер его заработной платы и затрудняет точное определение разницы между фактически заработанной суммой и полученной в результате завышения показателей.

Примерно с мая 2023 года он прекратил практику повторного сканирования ШПИ для завышения показателей.

В марте 2023 гола, по возвращении из отпуска, он познакомился с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также начал работать водителем-курьером в их УКД. С ФИО1 он поддерживал исключительно рабочие отношения, такие же, как и с другими коллегами. Они работали по своим индивидуальным заданиям, хотя иногда, из-за нехватки служебных автомобилей, им приходилось совместно использовать один транспорт для выполнения своих маршрутов.

ФИО1 о выявленной им уязвимости в системе «МаксЮнитЕМС» или о способе фиктивного увеличения показателей для завышения заработной платы он никогда не рассказывал. Они никогда не обсуждали с ним этот вопрос.

Свою вину в части выполненных им самостоятельно действий по увеличению показателей выполненной работы признал полностью, раскаивается, готов действительно возместить ущерб в части полученных им суммы в размере 184 524, 66 рублей. В части действий ФИО1 он не согласился с доводами о том, что они действовали совместно и денежные средства, полученные ФИО1 он не намереваюсь возмещать и виновным за его действия себя не считает.(т.2 л.д.98-102)

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом и подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает частично.

В октябре 2020 года он трудоустроился в УФПС РД АО «Почта России» (далее по тексту - УФПС РД) на должность оператора связи 1 класса. С ним был заключен трудовой договор № и согласно его должностным инструкциям он должен был выдавать клиентам посылки. В марте 2022 года он перевелся на вакантную должность водителя-курьера в УКД «Махачкала» УФПС РД, в связи с чем с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору и составлены новые должностные инструкции. Фактическим место его трудовой деятельности располагалось в офисе УФПС РД по адресу: <адрес>. 18.

В его должностные обязанности как курьера входило выполнение трудовых функций по приему и доставке почтовых отправлений. Прием отправлений осуществлялся от организаций и различных учреждений для последующей доставки в отделения почтовой связи <адрес>. Его работа ограничивалась физическим сканированием ШПИ через приложение «МаксЮнитЕМС» и транспортировкой посылок. А также сдачей денежных средств, полученных от клиентов непосредственному руководителю.

Доставка производилась от УКД «Махачкала» непосредственно получателям. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также исполнял иные обязательства, предусмотренные указанным договором. По договору он отвечал за сохранность вверенных ему посылок, но не мог распоряжаться имуществом.

Прием почтовых отправлений для учета осуществлялся посредством использования специализированного мобильного приложения «МаксЮнитЕМС», в котором у него имелся персональный аккаунт. Каждому почтовому отправлению присваивался уникальный штриховой почтовый идентификатор (ШПИ). При приеме посылок, как правило, по месту его трудовой деятельности на <адрес>, он сканировал ШПИ с использованием указанного мобильного приложения, после чего в системе автоматически формировалась отметка о приеме ним соответствующего отправления. При этом ему было известно, что данные для доступа к личным кабинетам в приложении (логины и пароли) фактически были доступны другим сотрудникам УКД «Махачкала», то есть курьеры могли знать учетные данные друг друга.

Заработная плата у него формировалась на условиях сдельности, то есть чем больше он посылок приму, тем более высокой была его заработная плата.

По этой причине, обнаружив очевидные недостатки работы мобильного приложения и осуществляемого контроля над деятельностью курьеров, я примерно через 4-5 месяцев после начала работы на новой должности, точное время он уже не помнит он решил фиктивно увеличить показатели осуществляемой работы и стал завышать количество принятых посылок путем неоднократного сканирования ШПИ ранее принятых посылок, которые на момент сканирования уже поступили к адресатам.

В связи с нехваткой автомобилей в УФПС по РД, они с ФИО6 работали примерно 2 дня в неделю на одном автомобиле марки Лада Ларгус. а без ФИО9 он работал примерно 3 дня в неделю, независимо от дня недели. За период работы в УФПС по РД с ФИО6 у него сложились доверительные отношения. ФИО4 был более опытным сотрудником и работал дольше его. Однако с ФИО6 они не обсуждали планов по завышению показателей, с ним его связывало только то, что ФИО9 и он работали периодически на одной машине. О том, что в системе имеются недостатки было очевидно каждому курьеру и каждый ФИО4 самостоятельно выбирал пользоваться данной возможностью или нет.

Так, осознавая, что в системе имеется изъян и при сканировании ШПИ ранее принятых посылок данный факт никаким образом не обнаруживается, а также понимая, что его заработная плата будет увеличиваться пропорционально количеству принятых посылок, он решил использовать пробел в системе в своих личных целях, а именно для незаконного материального вознаграждения.

Так, примерно в 2022 году, точно время он уже не помнит, это было в то время, как ФИО6 вернулся на работу после определённого периода, когда тот не ходил на работу по личной причине. Точно не знает, но тот брал что- то вроде оттека за свой счет.

В этот период времени, после его возвращения он, обдумав все возможности данной схемы увеличения показателей принятых посылок, в целях увеличения своей заработной платы, которая по его мнению не соответствовала нормальному уровню жизни, решил реализовать свой план для получения крупной суммы денежных средств вышеуказанным способом.

Они с ФИО9 М.О. действовали каждый самостоятельно, а именно он мог отсканировать ШПИ. ранее отсканированные ФИО12, и при этом тот мог быть не в курсе этого. Также и ФИО9 М.О. мог сканировать ШПИ, ранее отсканированные им без его ведома. Он знал, что ФИО9 М.О. занимался увеличением показателей и тот знал, что он занимается этим, однако их действия не были совместными.

В своих объяснениях в УЭБиПК МВД по РД, он сказал, что узнал об изъяне в программе от ФИО9 М.О. и действовал совместно с ним так как до его ФИО9 М.О. дал такие показания, и ему не было смысла отрицать данные обстоятельства, так как он решил, что лучше согласиться с показаниями ФИО9 М.О. для минимизации последствий. Он полагал, что если он полностью возьмет ответственность за свои действия и действия ФИО9 М.О., то это послужит смягчающим обстоятельством для него. В действительности показания ФИО9 М.О. и его показания в части совместной деятельности не были правдой. Он не знает почему ФИО9 М.О. дал такие показания.

В действительности он мог в один день отфотографировать все ШПИ по имеющимся у него посылкам и в последующем с указанных фотографий вносил данные в систему. Так он мог сфотографировать маршрутные листы с указанием ШПИ других курьеров и в последующем использовать их для завышения объемов своих показателей, что он и делал. Именно так среди обработанных им ШПИ оказывались ШПИ других курьеров.

Таким образом, находясь на месте работы по вышеуказанному адресу, с указанного времени примерно до его увольнения по собственному желанию, примерно в сентябре 2023 года он посредством получения завышенной заработной платы, сформированной за счет незаконно увеличенного объема проделанной работы, получил 121 383,16 рублей на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Завышенная сумма поступала на счет совместно с заработной платой и в каждом случае составляла в среднем 4-5 тысяч рублей дважды за месяц, а именно примерно 7-9 числа каждого месяца - аванс и примерно 25 числа каждого месяца - остальная часть заработной платы.

Свою вину признает частично, раскаивается, готов действительно возместить ущерб в части полученных ним суммы в размере 121 383,16 рублей, так как в настоящее время начал подрабатывать на стройках совместно с его отцом и на подработках водителем аптечного склада. В части того, что он действовал совместно с ФИО9 М.О. он не признает свою вину.(т.2 л.д.115-119)

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в УФПС РД АО «Почта России» (далее по тексту - УФПС РД) с 2011 года, на занимаемой должности с 2012 года. В ее должностные обязанности входит осуществление следующих функций: контроль за производственными процессами в отделениях почтовой связи Республики Дагестан.

Примерно в середине 2023 года в УФПС РД поступила информация от Департамента безопасности Макрорегион «Северный Кавказ» о наличии признаков хищения бюджетных денежных средств курьерами участка курьерской доставки <адрес> ФИО6 и ФИО7 путем увеличения показателей по объему оказанных услуг. В связи с поступившим обращением, руководством УФПС РД была инициирована служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО9 М.О. и ФИО1. с которыми были заключен договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в должностные обязанности которых входило получение почтовых отправлений и осуществление их доставки до адресата, совершали противоправные действия.

Те выражались в том, что ФИО9 М.О. и ФИО1, находясь на своем рабочем месте, то есть в участке курьерской доставки (УКД) по адресу <адрес> неоднократно сканировали штрихкодовый почтовый идентификатор (далее по тексту - ШПИ), который индивидуален у каждой посылки, за счет чего увеличивал объем проведенных работ, на основании чего увеличивалась их заработная плата, так как та у них была сдельной, то есть чем больше посылок им было принято, тем больше денег те получали. У курьеров имеются специальные мобильные телефоны, выданные им целенаправленно для осуществления их должностных обязанностей, на которые также были установлены специализированные программы (системы). Курьеры работают в системе, предусмотренной именно для работы курьеров, получают заявку на услугу «Курьерский сбор», после чего выезжают к клиенту на место приема регистрируемого почтового отправления (далее по тексту - РПО), сканируют присвоенный РПО (регистрируемое почтовое отправление) ШПИ с использованием специального устройства, информация о сканированных ШПИ поступает в ПО «Курьерская доставка» и отображается в системе как выполненная работа. К указанному программному обеспечению имеется доступ только у ФИО4 курьеров. В данной программе на каждого курьера создавалась отдельная накладная, в которой указывались выпаленные ими объемы работ.

На основании указанных сведений ежемесячно формировалась заработная плата сотрудников УКД. Заработная плата поступает курьерам на расчетный счет с расчетного счета АО «Почта России» по реквизитам банка, представленного ФИО4 курьерами при трудоустройстве, в том числе так же поступала на расчетные счета ФИО9 М.О. и ФИО1 ей, а также иными членами комиссии по проведению служебной проверки был произведен анализ выгрузки со сведениями о принятых посылках, после чего указанная информация сопоставлена со сведениями о полученной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Было установлено, что ФИО9 М.О. повторно проведены 11 269 РПО. а ФИО1 7 235 РПО, каждое из которых те повторно брал на прием в разные промежутки времени за вышеуказанный период, получив таким образом незаконно 184 524. 66 рублей и 121 383,16 рублей соответственно. Фактически ФИО9 М.О. указанное количество посылок не принял, так как большая часть из них неоднократно дублировалась, искусственно повышал объемы проведенных работ в корыстных целях. В ходе установления обстоятельств совершенных противоправных действий членами комиссии была проведена беседа с ФИО9 М.О., который признал свою вину в совершенном деянии, обязался первоначально полностью возместить имущественный ущерб, причиненный государству. Фактически им ущерб возмещен не был, тот уволился, после чего не выходил на связь с руководством УФПС РД, избегая ответственности. Опросить курьера ФИО1 не представилось возможным в связи с его увольнением. (т.1 л.д. 140-142)

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в УФПС РД АО «Почта России» (далее по тексту - УФПС РД) с 2005 года, на занимаемой должности с 2014 года. В ее должностные обязанности входит осуществление следующих функций: проверка дневников «форма-130» по всем отделениям Республики Дагестан на соответствие данных с первичными документами. Указанный дневник представляет собой электронную систему, в которой отражаются все операции, совершаемые в отделениях почтовой связи (выплата пособий, прием посылок и другие операции, которые проводятся в отделениях связи за наличные и безналичный (банковская карта) расчет). Примерно в середине 2023 года в УФПС РД поступила информация от Департамента безопасности Макрорегион «Северный Кавказ» о наличии признаков хищения бюджетных денежных средств курьерами участка курьерской доставки <адрес> ФИО6 и ФИО7 путем увеличения показателей по объему оказанных услуг. В связи с поступившим обращением, руководством УФПС РД была инициирована служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО9 М.О. и ФИО1. с которыми были заключен договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в должностные обязанности которых входило получение почтовых отправлений и осуществление их доставки до адресата, совершали противоправные действия.

Они выражались в том, что ФИО9 М.О. и ФИО1, находясь на своем рабочем месте, то есть в участке курьерской доставки (УКД) по адресу <адрес> неоднократно сканировали штрихкодовый почтовый идентификатор (далее по тексту - ШПИ), который индивидуален у каждой посылки, за счет чего увеличивал объем проведенных работ, на основании чего увеличивалась их заработная плата, так как та у них была сдельной, то есть чем больше посылок им было принято, тем больше денег те получали. У курьеров имеются специальные мобильные телефоны, выданные им целенаправленно для осуществления их должностных обязанностей, на которые также были установлены специализированные программы (системы). Курьеры работают в системе, предусмотренной именно для работы курьеров, получают заявку на услугу «Курьерский сбор», после чего выезжает к клиенту на место приема регистрируемого почтового отправления (далее по тексту - РПО), сканируют присвоенный РПО (регистрируемое почтовое отправление) ШПИ с использованием специального устройства, информация о сканированных ШПИ поступает в ПО «Курьерская доставка» и отображается в системе как выполненная работа. К указанному программному обеспечению имеется доступ только у ФИО4 курьеров. В данной программе на каждого курьера создавалась отдельная накладная, в которой указывались выпаленные ими объемы работ.

На основании указанных сведений ежемесячно формировалась заработная плата сотрудников УКД. Заработная плата поступает курьерам на расчетный счет с расчетного счета АО «Почта России» по реквизитам банка, представленного ФИО4 курьерами при трудоустройстве, в том числе так же поступала на расчетные счета ФИО9 М.О. и ФИО1 ей, а также иными членами комиссии по проведению служебной проверки был произведен анализ выгрузки со сведениями о принятых посылках, после чего указанная информация сопоставлена со сведениями о полученной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как выяснилось, что ФИО9 М.О. повторно проведены 11 269 РПО, а за ФИО1 7 235 РПО, каждое из которых те повторно брал на прием в разные промежутки времени за вышеуказанный период, получив таким образом, незаконно 184 524. 66 рублей и 121 383,16 рублей соответственно. Фактически ФИО9 М.О. указанное количество посылок не принял, так как большая часть из них неоднократно дублировалась, искусственно повышал объемы проведенных работ в корыстных целях. В ходе установления обстоятельств совершенных противоправных действий членами комиссии была проведена беседа с ФИО9 М.О. который признал свою вину в совершенном деянии, обязался первоначально полностью возместить имущественный ущерб, причиненный государству. Фактически им ущерб возмещен не был, тот уволился, после чего не выходил на связь с руководством УФПС РД, избегая ответственности. Опросить курьера ФИО1 не представилось возможным в связи с его увольнением. (т.1 л.д. 143-146)

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что согласно которым он работает в УФПС РД АО «Почта России» (далее по тексту - УФПС РД) с апреля 2017 года, весь период на занимаемой должности. В его должностные обязанности входит осуществление следующих функций: обеспечение сохранности почтовых отправлений, территориальная защищенность объектов, контроль за работой службы охраны на вверенных объектах.

Примерно в середине 2023 года в УФПС РД поступила информация от Департамента безопасности Макрорегиона «Северный Кавказ» о возможных фактах хищения бюджетных средств курьерами участка курьерской доставки в г. ФИО3 и ФИО7. Хищения предполагались через завышение показателей объема оказанных услуг. В связи с поступившим обращением, руководством УФПС РД была инициирована служебная проверка, в холе которой установлено, что ФИО9 М.О. и ФИО1. с которыми были заключен договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в должностные обязанности которых входило получение почтовых отправлений и осуществление их доставки до адресата, совершали противоправные действия.

Данные действия заключались в том, что, находясь на своем рабочем месте в участке курьерской доставки по адресу: <адрес>. ФИО9 М.О. и ФИО1 неоднократно сканировали штрихкодовые почтовые идентификаторы (ШПИ), уникальные для каждой посылки. Это позволяло им искусственно увеличивать объем выполненных работ, что, в свою очередь, приводило к росту их заработной платы, так как та была сдельной: чем больше посылок те принимали, тем больше денег получали.

Курьеры использовали специальные мобильные телефоны, выданные им для выполнения служебных обязанностей, на которые были установлены специализированные программы. Те работали в системе, предназначенной для курьеров, получая заявки на услугу «Курьерский сбор». После этого те выезжали к клиенту для приема регистрируемого почтового отправления (РПО), сканировали присвоенный РПО ШПИ с использованием специального устройства. Информация о сканированных ШПИ поступала в программное обеспечение «Курьерская доставка» и отображалась в системе как выполненная работа. Доступ к этой программе имели только ФИО4 курьеры, и для каждого из них создавалась отдельная накладная с указанием объемов выполненных работ.

На основании этих данных ежемесячно формировалась заработная плата сотрудников УКД. Заработная плата перечислялась курьерам на расчетные счета, указанные ими при трудоустройстве, в том числе на расчетные счета ФИО9 М.О. и ФИО1 В ходе служебной проверки он и другие члены комиссии проанализировали выгрузку сведений о принятых посылках и сопоставили их с данными о полученной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате анализа выяснилось, что ФИО9 М.О. повторно провел 11 269 РПО, а ФИО1 - 7 235 РПО, каждое из которых те принимали в разные промежутки времени в указанный период, что позволило им незаконно получить 184 524,66 рублей и 121 383,16 рублей соответственно. Фактически ФИО9 М.О. и ФИО1 не принимали указанное количество посылок, так как большая часть из них была дублирована, и те искусственно завышали объемы выполненных работ в корыстных целях.

В ходе проверки члены комиссии провели беседу с ФИО9 М.О., который признал свою вину и обязался возместить причиненный государству имущественный ущерб. Однако фактически ущерб не был возмещен, и после увольнения тот перестал выходить на связь с руководством УФПС РД, избегая ответственности. Опросить курьера ФИО1 не удалось из-за его увольнения.

Также хочет отметить, что в системе по каждой операции указан номер ШПИ, и визуально можно наблюдать дублирующиеся ШПИ. Кроме того, в системе видно, что ШПИ, ранее отсканированные ФИО9 М.О., были повторно отсканированы ФИО1 и наоборот.

Внимательно осмотрев представленные ему на обозрение электронные файлы на ПК «1тр» в форме документов формата Microsoft Excel может сказать, что первоначально из ФИО8 АО «Почта России» им поступили указанные реестры в формате документов Microsoft Excel с указанием курьеров, обработанными ими ШПИ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ («партионный прием Отсортированные повторы с 010120<адрес>23 табл.xlsx».). а также им прислали расценки, для расчета заработной платы каждого курьера исходя из ставки и коэффициентов («Выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 03092023. xlsx»).

В последующем для удобства анализа и наглядности им был создан отдельный документ, в котором были представлены показатели по повторно обработанным ШПИ несколькими или тем же самым курьером («Копия партионный прием повторы с 010120<адрес>23 (003).xlsx»:)

В таблицах из документа с наименованием («Выполненные работы_01.01.2021 ДД.ММ.ГГГГ 03092023.xlsx» им в последующем были добавлены два столбцы с указанием повторных сканирований и суммы заработной платы, начисленной по этим повторам.

Также им полученные данные были вынесены на отдельный лист с наименованием «Итог 2022-2023», в котором он указал количество повторов и выплаты для каждого курьера. Так, например в данной таблице видно, что ФИО9 М.О. повторно обработал 11 269 ШПИ и получил выплату в размере 184 524,66 рублей, а ФИО1 7 235 повторов и 121 383.16 рублей.

В остальной части таблица была сформирована автоматически на основании внесенных курьерами данных в свои рабочие смартфоны и представлены им из ФИО8.Файл с наименованием «Копия партионный прием повторы с 010120<адрес>23 (003).xlsx» содержит присланные ФИО8 данные: На листе 1: первый и второй столбец время обработки ШПИ. третий - ФИО курьера, четвертый № заказа и последний столбец - ШПИ. им были отфильтрованы и отсортированы указанные данные по повторяющимся ШПИ от более поздних к более ранним по времени. Из полученной картины видно, что одни и те же ШПИ были отсканированы одним или несколькими курьерами в течение короткого промежутка времени. Так. например, ШПИ № был обработан ФИО9 М.О. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и в то же время данный ШПИ был отсканирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, таких фактов было обнаружено множество, включая интервалы времени 5-10 минут. Например как видно из представленных ему на обозрение электронных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.О. и ФИО1 были обработаны следующие ШПИ: 80086483896633,80086483896671, 80086483896640, 80086483896657, 80086483896664, 80086483896725, 80086483896855, 80086483896909, 80086483896954, 80090083333016, 80090083333061, 80090083333115, 80090083333207, 80086483896688, 80086483896787, 80086483896862, 80086483896916, 80086483896961, 80090083333023, 80090083333078, 80090083333146, 80090083333221, 80086483896695, 80086483896800, 80086483896879, 80086483896930, 80086483896985, 80090083333047, 80090083333092, 80090083333160, 80090083333245, 80086483896718, 80086483896831, 80086483896886, 80086483896947, 80086483897005, 80090083333054, 80090083333108, 80090083333184, 80090083333252, 80090083333290.

Это может свидетельствовать о том, что курьеры могли действовать согласованно и пересылать друг другу ШПИ для повторной обработки.

Лист № данного файла представляет собой созданную им на основании исходной информации сводную таблицу с указанием количества повторно обработанных каждым курьером ШПИ в зависимости от месяца, а также общий итог.

Лист № указанного файла также представляет собой сводную таблицу, сформированную им на основании исходных данных, в которой указаны количество повторений ШПИ в зависимости от даты и курьеров.

В части третьего документа с наименованием «партионный прием Отсортированные повторы с 010120<адрес>23 табл.хНх» может сказать, что данный документ был им сформирован в виде простой таблицы на основании исходных данных. В таблице приведены сведения по каждому курьеру в зависимости от количества повторений по конкретному ШПИ, а также указан общий итог.

Хочет также сказать, что при обработки всего массива представленных ФИО8 данных, им выполнялся только анализ и подсчет, без какого-либо изменения ФИО4 показателей. (т.1 л.д. 147-149, 194-197)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину ФИО9 М.О. и ФИО1 также подтверждают:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, в том числе участок курьерской доставки. (т.2 л.д. 47-52)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> представитель потерпевшего ФИО2, приказ о приеме ФИО6 на работу за №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля в АО «Почта России», трудовой договора с ФИО6 №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе ФИО6 на другую работу за №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №- ТД. приказ о приеме ФИО5 на работу за №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора связи в АО «Почта России», трудового договора с ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе ФИО5 на другую работу за №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на должность водителя- курьера в АО «Почта России», Дополнительное соглашение к Трудовому договору от 483/20 от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкции водителя-курьера участка курьерской доставки. (т.1 л.д. 89-92)

Протокол осмотра предметов (диска с реестром) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель - CD-диск, на котором содержится реестр с информацией о выполненных работах сотрудниками УФПС по РД АО «Почта России». В ходе осмотра установлено, что в период времени с декабря 2022 года по июнь 2023 года ФИО9 М.О. первично доставлено 6322. повторно 1423, принято первично 1058. принято повторно 19572. 193 закладок первичных. 89 закладок повторных. 6492 адресов доставок, 1081 адресов сбора. 7573 фактических стопов, 846 884.8 рублей сумма. При этом 11 269 повторов и 184 524,7 рублей выплачено.

ФИО1 за период времени с марта 2022 по июнь 2023 года доставлено 8727 первично. 2409 доставлено повторно, принято первично 2067, принято повторно 17290. 414 закладок первичных, 103 закладок повторных, 9068 адресов доставок. 2140 адресов сбора, 11208 фактических стопов, 1 008 813 рублей сумма. При этом 7 235 повторов и 121 383,2 рублей выплачено.

Всего ФИО1 и ФИО9 М.О. путем увеличения выполненной работы получили 305 907,82 рублей. (т.1 л.д. 15-28)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1.Справка, согласно которой противоправными действиями ФИО1 и ФИО9 М.О. АО «Почта России» причинен ущерб на общую сумму 305 907.82. из расчета суммы незаконно полученных в качестве заработной платы ФИО1 денежных средств в размере 121 383,16 и ФИО9 М.О. в размере 184 524.66 рублей.

2.УСТАВ акционерного общества «Почта России, состоящий из нескольких разделов: I. Общие положения, II. Цели и виды деятельности общества, III. Правовое положение общества, IV Уставный капитал и акции общества, V. Дивиденды. VI. Единственный акционер общества, VII. Совет директоров общества. VIII. Правление общества, IX. Генеральный директор общества, X. Имущество, прибыль и фонды общества, XI. Ведение учета и отчетности в обществе. XIII. Реорганизация и ликвидация общества, XIV Внесение изменений и дополнений в настоящий устав.

Согласно содержанию указанного документа, Устав АО «Почта России» утвержден распоряжением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. с изменениями, внесенными на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. указанное общество является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежит Российской Федерации (пункт 5 Устава), данное общество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 6 Устава). В соответствии с положениями пункта 16 Устава одним из видов деятельности указанного общества является оказание услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений.

3.Копия приказа о приеме ФИО6 на работу за №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля в АО «Почта России» Копия трудового договора с ФИО6 №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, каждый лист которого подписан Работником и Работодателем. Согласно пункту 3.4 Трудового договора заработная плата Работника может менять по соглашению Сторон в зависимости от изменения объема работ и/или индивидуальной эффективности Работника. В нижней части каждого листа документ заверен как «копия верна» руководителем ОКА ФИО13.

4.Копия приказа о переводе ФИО6 на другую работу за №-к от ДД.ММ.ГГГГ. а именно на должность водителя-курьера в АО «Почта России». Копия дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД. Согласно содержанию дополнительного соглашения статья 4 Трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ изложена в новой редакции, из которой следует, что Оплата труда Работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», регулирующими оплату труда, и включает в себя: оплату труда за фактически выполненный объем работ на основании сдельных расценок, утвержденных локальными нормальными актами ФГУП «Почта России» (пункты 4.1, 4.1.1).

5.Копия приказа о приеме ФИО5 на работу за №к пр от ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора связи в АО «Почта России». Копия трудового договора с ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый лист которого подписан Работником и Работодателем. Копия приказа о переводе ФИО5 на другую работу за №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на должность водителя-курьера в АО «Почта России» на 1 листе.

6.Копия Дополнительного соглашения к Трудовому договору от 483/20 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию дополнительного соглашения местом работы является УФПС Республики Дагестан, по адресу: <адрес> (пункт 1.4), работнику устанавливается сдельная система оплаты треда, включающая в себя: 1, 673 межразрядный коэффициент, расчет производится по реестру выполненных работ, сформированному на основании лицевых счетов отчетов о выполненной работе за фактически выполненный объем работ на основании сдельных расценок, утвержденных локальными нормативными актами Работодателя, с учетом коэффициентов, утвержденными локальными нормативными актами Работодателя (пункт 3.1). Дополнительное соглашение подписано Работодателем и Работником.

7.Копия должностной инструкции водителя-курьера участка курьерской доставки, утвержденная Директором УФПС Республики Дагестан АО «Почта России» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ №, заверенная на каждом листе оттиском печати «копия верна» и подписью руководителя ОКА ФИО13. Должностная инструкция на 3 листах и 1 листе ознакомления с текстом с обеих сторон листа. Структура должностной инструкции представляет собой 7 разделов:1.Описание должности, 2. Трудовая функция, 3. Должностные обязанности, 4. Требования к знаниям, навыкам и умениям, 5.Права работника, 6. Ответственность, 7. Заключительные положения. Каждый раздел подразделен на пункты.

Из содержания должностной инструкции одними из прямых обязанностей водителя-курьера участка курьерской доставки являются: управление автомобилем, осуществление доставки и приема почтовых отправлений клиентам у клиентов (пункт 3.1); осуществление самостоятельного забора отправлений, подготовленных оператором связи, из курьерской ячейки (пункт 3.1.1); выполнение предварительных и заключительных работ с почтовыми отправлениями (пункт 3.1.2.); обеспечение целостности и сохранности отправлений при доставке почтовых отправлений (пункт 3.1.3.) прием от клиентов наличных денежных средств (3.1.4); осуществление предварительной обработки, подготовки и сдачи ответственным сотрудникам на УКД или в ОПС: наличных денежных средств, отчетных документов, (пункт 3.1.5); обеспечение приема и доставки почтовых отправлений (пункт 3.2); внесение информации в режиме реального времени в мобильный терминал (смартфон) о статусе доставки/недоставки отправлений, выполнении заявок на прием отправлений (пункт 3.9); соблюдение качественных и количественных показателей, установленных функциональными руководителями для Макрорегиона/Филиала/УКД (пункт 3.10), а также иные обязанности. (т.1 л.д. 133-136)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерской экспертизе, согласно выводам которого:

1.Общая сумма денежных средств, полученных ФИО9 М.О. на расчётный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес>, в качестве заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023 включительно от УПФС по РД АО «Почта России», согласно представленной банковской выписке на CD-R диске, составляет - 829 513,17 рублей.

2.Общая сумма денежных средств, полученных ФИО1 на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес>, в качестве заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от УПФС по РД АО «Почта России», согласно представленной банковской выписке на CD-R диске, составляет - 550 084,18 рублей.

3.Общая сумма денежных средств, полученных ФИО9 М.О. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес> и ФИО1 на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес>, в качестве заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от УПФС по РД АО «Почта России», согласно представленным банковским выпискам на CD-R диске, составляет - 1 379 597,35 рублей. (т.2 л.д. 64-77)

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО9 М.О. и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Их виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и письменными доказательствами, исследованными судом.

Действия подсудимых органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО9 М.О. не совершал инкриминируемое ему преступление совместно с ФИО1, суд считает не обоснованными.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в системе по каждой операции указан номер ШПИ, и визуально можно наблюдать дублирующиеся ШПИ. В системе видно, что ШПИ, ранее отсканированные ФИО9 М.О., были повторно отсканированы ФИО1 и наоборот.

Первоначально из ФИО8 АО «Почта России» им поступили указанные реестры в формате документов Microsoft Excel с указанием курьеров, обработанными ими ШПИ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ («партионный прием Отсортированные повторы с 010120<адрес>23 табл.xlsx».). а также им прислали расценки для расчета заработной платы каждого курьера исходя из ставки и коэффициентов («Выполненные работы_01.01.2021ДД.ММ.ГГГГ 03092023.xlsx»).

Им был создан отдельный документ, в котором были представлены показатели по повторно обработанным ШПИ несколькими или тем же самым курьером («Копия партионный прием повторы с 010120<адрес>23 (003).xlsx»:)

В таблицах из документа с наименованием («Выполненные работы_01.01.2021 ДД.ММ.ГГГГ 03092023.xlsx» им в последующем были добавлены два столбцы с указанием повторных сканирований и суммы заработной платы, начисленной по этим повторам.

Также им полученные данные были вынесены на отдельный лист с наименованием «Итог 2022-2023», в котором он указал количество повторов и выплаты для каждого курьера. Так, например, в данной таблице видно, что ФИО9 М.О. повторно обработал 11 269 ШПИ и получил выплату в размере 184 524,66 рублей, а ФИО1 7 235 повторов и 121 383.16 рублей.

В остальной части таблица была сформирована автоматически на основании внесенных курьерами данных в свои рабочие смартфоны и представлены им из ФИО8. Файл с наименованием «Копия партионный прием повторы с 010120<адрес>23 (003).xlsx» содержит присланные ФИО8 данные: На листе 1: первый и второй столбец время обработки ШПИ. третий - ФИО курьера, четвертый № заказа и последний столбец - ШПИ. им были отфильтрованы и отсортированы указанные данные по повторяющимся ШПИ от более поздних к более ранним по времени. Из полученной картины видно, что одни и те же ШПИ были отсканированы одним или несколькими курьерами в течение короткого промежутка времени. Так. например, ШПИ № был обработан ФИО9 М.О. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и в то же время данный ШПИ был отсканирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, таких фактов было обнаружено множество, включая интервалы времени 5-10 минут. Например как видно из представленных ему на обозрение электронных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.О. и ФИО1 были обработаны следующие ШПИ: 80086483896633,80086483896671, 80086483896640, 80086483896657, 80086483896664, 80086483896725, 80086483896855, 80086483896909, 80086483896954, 80090083333016, 80090083333061, 80090083333115, 80090083333207, 80086483896688, 80086483896787, 80086483896862, 80086483896916, 80086483896961, 80090083333023, 80090083333078, 80090083333146, 80090083333221, 80086483896695, 80086483896800, 80086483896879, 80086483896930, 80086483896985, 80090083333047, 80090083333092, 80090083333160, 80090083333245, 80086483896718, 80086483896831, 80086483896886, 80086483896947, 80086483897005, 80090083333054, 80090083333108, 80090083333184, 80090083333252, 80090083333290.

Указанное свидетельствует о том, что курьеры могли действовать согласованно и пересылать друг другу ШПИ для повторной обработки.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения в отношении подсудимых ФИО9 М.О. и ФИО1, вывод суда о виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, исследованными судом письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу в ходе следствия и судебного заседания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных подсудимыми преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, указывающие на возможность оговора кем-либо из свидетелей на раннем этапе предварительного расследования подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства также не установлено объективных причин для оговора подсудимых ФИО9 М.О. и ФИО1 указанными лицами и придает им доказательственное значение.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновных, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО9 М.О. не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, имеет семью, частично возместил ущерб потерпевшему в сумме 10000 рублей. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО9 М.О. имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также в ходе предварительного следствия давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания также не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его возраст, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

ФИО1 не судим, раскаялся, характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, частично возместил ущерб потерпевшему в сумме 10000 рублей. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания также не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его возраст, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Гражданский иск потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить частично, на сумму не возмещённой части ущерба, причиненного преступлением 285 907,82 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 М.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО9 М.О. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО9 М.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск представителя УФПДС РД АО «Почта России» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 и ФИО1 в пользу УФПДС РД АО «Почта России» в возмещение причиненного ущерба преступлением 285 907 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот семь) рублей и 82 (восемьдесят две) копейки.

Вещественные доказательства: СД диски, справка о причиненном ущербе, копия устава, приказы о приеме, трудовые договора, приказы о переводе, дополнительные соглашения, должностная инструкция - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.