Решение № 2-3453/2020 2-3453/2020~М-2661/2020 М-2661/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3453/2020

Дело № 2-3453/2020

54RS0030-01-2020-004926-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Булановой Н.М.,

с участием прокурора Стафеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Томск» обратилось в суд с указанным иском.

Доводы обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит здание дома оператора ГРС-2, площадью 131,6 кв.м., нежилое здание инвентарный №..., литер А, этажность 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Здание является нежилым и представляет собой помещение, в котором установлено оборудование связи, предназначено для нахождения обслуживающего персонала в целях круглосуточного предупреждения аварийной ситуации на магистральном газопроводе.

ФИО3 являлся работником Новосибирского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в период с 1990 по 2001 года в должности оператора ГРС.

ООО «Газпром трансгаз Томск» предоставляло ФИО3 помещение в здании дома оператора ГРС-2 общей площадью 65,8 кв.м. для ежедневного нахождения в целях исполнения должностных обязанностей. ФИО3 без согласия истца вселил в данное помещение жену – ФИО4

Кроме того, указанные лица зарегистрированы по месту жительства в нежилом помещении, на что истец своего согласия не давал.

ФИО5 с 2015 года не проживает в доме оператора ГРС-2, а ФИО3 в начале 2020 года выехал из нежилого помещения, однако, продолжают состоять на регистрационном учете по месту жительства, что препятствует истцу в осуществлении прав собственника нежилого помещения. Кроме того, помещение является нежилым, используется для производственных нужд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, помещение №... ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что ФИО3 в настоящее время в компании не работает, он и его семья в нежилом помещении фактически не проживают, однако, продолжают состоять на регистрационном учете по месту жительства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации физических лиц, которые не были получены и возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, следовательно, признает их неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ООО «Томсктрансгаз», правопреемником которого является истец, является собственником здания дома оператора ГРС-2, площадью 131,6 кв.м., нежилое здание, инвентарный №..., литер А, этажность 1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, назначение помещения - нежилое.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся работником в Новосибирском ЛПУМГ в должности оператора 4 разряда на ГРС-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении нежилого помещения здания дома операторов ГРС-2, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО4 Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», Открытому акционерному обществе «Газпром» о признании жилым помещением, о признании приобретшими право пользования жилым помещением, о признании права собственности на квартиру, о признании решения учредителя ОАО «Газпром» №... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, часть №... приложения №... к акту приема-передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «Газпром трансгаз Томск», принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Томск» отказано в полном объеме.

Указанным судебным актом установлено, что ООО «Томстрансгаз», а затем его правопреемник ООО «Газпром трансгаз Томск» является собственником здания оператора ГСР -2, площадью 131,6 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящего из двух помещений №... и №... по 65,8 кв.м

Дом оператора ГРС-2, находящийся по вышеуказанному адресу на всем протяжении своего существования с момента создания дома оператора ГРС-2 являлся и является нежилым зданием (помещением), был передан в уставной капитал РАО «Газпром», а затем ООО «Томсктрангаз» в качестве нежилого.

Спорное помещение №... было предоставлено ФИО3 в 1990 году в связи с трудовыми отношениями, без заключения договора социального найма.

Судом также установлено, что спорное помещение не было переведено в жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ФИО3 и ООО «Газпром трансгаз Томск» являлись участниками судебного разбирательства, которое завершилось вынесением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение для них имеет преюдициальное значение.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.21993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из изложенного следует, что регистрационный учет граждан возможен в помещении, являющемся жилым.

Строение, расположенное по месту регистрации ответчиков по месту жительства, является нежилым.

Кроме того, данное нежилое помещение было предоставлено ответчику ФИО7 в качестве служебного на период трудовых отношений с истцом.

Приказом ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ №...-к ФИО3 уволен с должности оператора 4 разряда на основании п.2 ст. 33 КЗоТ РФ.

Согласно акту осмотра помещения №... здания дома оператора ГРС-2 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении никто не проживает, обнаруженные вещи материальной ценности не представляют.

Принимая во внимание то, что истец является собственником спорного нежилого помещения, он в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц и его право как собственника, подлежит судебной защите, а также учитывая, что здание по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> является нежилым зданием, помещение №... в данном здании было предоставлено ответчику ФИО3 в качестве служебного для исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, ФИО4 была поставлена на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу в качестве члена семьи ФИО3, в настоящее время ответчик ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с истцом, фактически ответчики в данном нежилом помещении не проживают, а регистрация ответчиков по месту жительства в нежилом помещении препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника, суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район <адрес>, помещение №... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лисина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле № 2-3453/2020 (54RS0030-01-2020-004926-02).