Решение № 2-2027/2017 2-2027/2017~М-3033/2017 М-3033/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2027/2017

Дело № 2-2027/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А. с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА 0994751 от 01.11.2017 сроком действия два года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что в феврале 2014 года ФИО3 получила в долг от ФИО2 денежную сумму в размере 1000000 руб., о чем ответчиком написана долговая расписка, по условиям которой ответчик обязалась вернуть основной долг в ноябре или декабре 2014 года, а также уплатить по нему проценты в размере 100000 руб. за каждый месяц пользования денежными средствами с 10 по 15 число соответствующего месяца. Денежные средства в срок возвращены не были. С учетом уточнения требований, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1000 000 руб., сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2015 по 05.12.2017 в размере 264615,85 руб., сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, пояснил, что ответчику были переданы денежные средства, в добровольном порядке ответчик их возвращать отказывается. Денежные средства были выданы под проценты. Истца не интересовало, на какие нужды ответчик потратит денежные средства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1000000 руб., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что ФИО3 взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 руб. с целью покупки недвижимости в г. Томске с последующей реализацией третьим лицам, обязалась выплачивать с 10 по 15 число каждого месяца выплачивать проценты в размере 100000 руб. с последующей отдачей суммы основного долга в ноябре или декабре 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, следует, что ни в ноябре, ни в декабре 2014 года оговоренному сроку сумма займа ответчиком возвращена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца, представлен в материалы дела.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемой суммы, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1000 000 руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения обязательств, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2015 по 05.12.2017 в размере 264615,85 руб. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, согласно которому при сумме задолженности 1 000000 руб. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264615,85 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 264615,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7925,30 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 5274,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 05.12.2017 в размере 264615,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7925,30 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5 274,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова