Решение № 2-3882/2024 2-3882/2024~М-3139/2024 М-3139/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2-3882/2024

Дело № 2-3882/2024

64RS0043-01-2024-005740-80


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при секретаре Шаренко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2019 г. между Банком и ФИО1. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 772 488 руб. на срок до 17.12.2026 г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая в даты предоставления кредита по 17.05.2026 г., установлена в размере 27,9 % годовых, процентная ставка, действующая с 18.05.2019 г. по настоящее время, установлена в размере 15,9 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, срок и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки Datsun ON-DO, VIN: №, 2019 года изготовления. Залог на имущество зарегистрирован.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

Всего по состоянию на 05.07.2024 г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 447 953 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 396 418,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 48 519,81 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 067,41 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 228,54 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 719,19 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 546 700 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против вынесения заочного решения, ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 772 488 руб., срок кредитования 84 месяцев, на срок до 17.12.2026 г. включительно согласно графику платежей (л.д. 22-23).

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая в даты предоставления кредита по 17.05.2026 г., установлена в размере 27,9 % годовых, процентная ставка, действующая с 18.05.2019 г. по настоящее время, установлена в размере 15,9 % годовых.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, срок и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно материалам дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 54-60).

Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки Datsun ON-DO, VIN: №, 2019 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий).

Залог на имущество зарегистрирован 21.04.2021 г. (л.д. 36-37).

Согласно материалам дела по кредитному договору с 24.08.2021 г. со стороны заемщика допускалось нарушение своих обязательств по кредитному договору: нарушались сроки внесения денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54-60), расчетом задолженности (л.д. 41-53).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 05.07.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 447 953 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 396 418,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 48 519,81 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 067,41 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 228,54 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 719,19 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным, и суд соглашается с ним.

Учитывая изложенное, задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 447 953 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 396 418,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 48 519,81 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 067,41 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 228,54 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 719,19 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, положений п. 6.1 Общих условий договора, Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д. 38-40), однако требование Банка не было удовлетворено, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что должником существенно нарушены условия договора, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в установленном судом размере.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиком условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере.

С учетом изложенного, требование Банка о расторжении договора является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию 05.07.2024 г. в размере 447 953 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 396 418,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 48 519,81 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 067,41 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 228,54 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 719,19 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.07.2024 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 13 679,54 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.07.2024 г. в размере 447 953 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 396 418,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 48 519,81 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 067,41 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 228,54 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 719,19 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.07.2024 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 679,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Datsun ON-DO, VIN: №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья А.Н.Титова