Решение № 2А-1076/2021 2А-1076/2021~М-961/2021 М-961/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1076/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-001808-74

Дело № 2а-1076/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 2 по 6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 2 по , постановления о возбуждении исполнительного производства и обращения взыскания на заработную плату и на другие доходы, признании срока для предъявления судебного приказа пропущенным, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, постановления о возбуждении исполнительного производства и обращения взыскания на заработную плату и на другие доходы, признании срока для предъявления судебного приказа от 14.08.2013 пропущенным, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства в отношении него и возврате денежных средств.

В обоснование требований указал, что 29.04.2021 г. на основании судебного приказа от 14.08.2013 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 86998,13 руб. С действием судебного пристава не согласен, поскольку судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Впервые АО «Тинькофф Банк» судебный приказ от 14.08.2013 подал в 2017 году, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2017. С момента выдачи судебного приказа и предъявления его к исполнению прошло более трех лет. Судебные приставы не должны были принимать данный документ к производству.

В ходе разбирательства дела к его участию в качестве административных соответчиков были привлечены Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, также будучи представителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании требования не признала, о чем представила суду письменные возражения.

Представитель УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо – взыскатель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 14.05.2013 с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 85613,92 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1384,21 руб.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).

Согласно положений статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из представленных в обоснование своих возражений, относительно предмета спора судебным приставом копий постановлений следует, что впервые исполнительный документ – судебный приказ от 14.05.2013 был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 15.11.2013 и на основании данного исполнительного документа Советским РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области 10.12.2013 было возбуждено исполнительное производство . Данное исполнительное производство было окончено постановлением от 27.06.2014, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

Далее, 29.06.2016 на основании судебного приказа от 14.05.2013 было возбуждено исполнительное производство -ИП, которое также было окончено с актом о невозможности взыскания постановлением судебного пристава от 03.11.2016 и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с предъявлением вновь судебного приказа от 14.05.2013, судебным приставом 16.11.2017 было возбуждено исполнительное производство -ИП. Постановлением от 17.05.2018 данное исполнительное производство было окончено на основании акта о невозможности взыскания, исполнительный документ вновь был возвращен взыскателю.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя 25.04.2019 было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от 14.05.2013, оконченное постановлением от 26.06.2019 с актом о невозможности взыскания и возвращением исполнительного документа взыскателю.

Судебный приказ от 14.05.2013 г. был вновь направлен на исполнение в Советский РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области и 22.06.2020 было возбуждено исполнительное производство -ИП, которое вновь было окончено 22.09.2020 постановлением судебного пристава с актом о невозможности взыскания и возвращением исполнительного документа взыскателю.

В последний раз на основании судебного приказа от 14.05.2013 г. исполнительное производство -ИП было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 29.04.2021.

Следовательно, к моменту возбуждения исполнительного производства 29 апреля 2021 года общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом можно сделать вывод, что взыскателем был соблюден трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительные производства прекращались на основании акта о невозможности взыскания, а не в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, данный вывод согласуется с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом нарушений действующего законодательства при возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа от 14.05.2013 должностными лицами службы судебных приставов допущено не было.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения требований исполнительного документа и взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель 17.05.2021 вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника в организацию ООО в размере 50% от заработной платы, которое является также законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области вправе был принять на исполнение судебный приказ от 14.05.2013 в отношении ФИО1 и возбудить исполнительное производство, поскольку исполнительный документ ранее предъявлялся взыскателем к исполнению в период с 2013 по 2021 годы 7 раз, при этом трехлетний срок между предъявлениями не истёк, после каждого предъявления срок прерывался и в новый срок не засчитывался.

При этом у суда нет оснований для признания срока предъявления к производству судебного приказа от 14.08.2013 пропущенным, по изложенным выше обстоятельствам, так как он на момент рассмотрения настоящего дела взыскателем не пропущен.

Также судебный пристав вправе был предпринять все меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документы, при этом права, свободы и законные интересы ни должника, ни взыскателя нарушены не были.

Поскольку судом не установлено обстоятельств для признания незаконных действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, возбуждение исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 86998,13 руб. и обращения взыскания на заработную плату и иные доходы, а также о признании срока предъявления к производству судебного приказа пропущенным, то и оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 и возврата денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства -ИП не имеется.

Следовательно в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, постановления о возбуждении исполнительного производства и обращения взыскания на заработную плату и на другие доходы, признании срока для предъявления судебного приказа от 14.08.2013 пропущенным, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства в отношении него и возврате денежных средств необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, постановления о возбуждении исполнительного производства и обращения взыскания на заработную плату и на другие доходы, признании срока для предъявления судебного приказа пропущенным, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства и возврате денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов