Решение № 2-402/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-402/2023;)~М-350/2023 М-350/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-402/2023

Дело № 2-8/2024 (2-402/2023;) копия

42RS0029-01-2023-000666-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «28» мая 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ильченко В.М.

при секретаре Долбиной А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, а также его представителей - ФИО4, адвоката Носыревой С.В.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО6, ФИО7 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка и сохранении навеса в переустроенном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит следующие объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 40.6 кв.м, (кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения государственного учетного номера: 05.11.2014, инвентарный №), что подтверждается: выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, который расположен на земельном участке (земля населенных пунктов), общей площадью 1008 кв.м, (кадастровый №, номер кадастрового квартала №; вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку) по адресу: <адрес>, <адрес>. По описанию собственности земельного участка приусадебная земля включают: огород 817,0 кв.м., прочее - 191,0 кв.м, (в том числе под постройки -95,0 кв.м., двор -96,0 кв.м.

Ответчик ФИО6 является собственником соседнего земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчиком были произведены строительные работы, в результате чего недвижимый объект был возведен на его земельном участке (1 м.), при котором скат крыши выведено на крышу его гаража, что нарушает строительные нормативы, создает риски, вызванные опасностями (естественные разрушения, пожар и прочее), противоречит принципам безопасности при возведении объекта и охраны материальных ценностей.

Ответчик нарушает его права и законные интересы как правообладателя, ограничивая меня в возможности владеть и распоряжаться его собственностью. Расстояние между стенами недвижимости ответчика и моим гаражом составляет 30 см., сложно пройти между гаражом и соседней постройкой. После данной реконструкции, дождевая вода стекает на его гараж, что приводит к последовательному разрушению собственности. Отсутствуют условия для удобного и безопасного использования своей недвижимости.

Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем возложения обязанности на ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ликвидировать нарушения строительных норм и правил (СНиП): СП 42:13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №/пр) его сооружения путем обеспечения минимального расстояния до границ земельного участка истца в течение одного месяца. Взыскать в его пользу с ответчика процессуальные расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

02.10.2023 судом принят к своему производству встречный иск ФИО6, ФИО7 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка и сохранении навеса в переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 указано, что он является собственником земельного участка расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>, с кадастровым номером №. Однако, сейчас ни границы земельного участка с к.н. №, принадлежащего ФИО6, ни границы земельного участка с к.н. №, не установлены. Так как для разрешения возникших у ФИО1 претензий по поводу строительства надворных построек в виде навеса необходимо сначала определить общую смежную границу между соседними земельными участками, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 производились работы по согласованию границ моего земельного участка с кадастровым номером №, положенным по <адрес> пгт.Яя, который является смежным с земельным участком ФИО1, во время которых ему предлагалось согласовать границу земельного участка являющуюся общей между домами № и № по <адрес><адрес>, а также ФИО1 было предложено установить юридические границы и его земельного участка, на что он ответил отказом.

Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, установить местоположение границ и площадь в размере 926 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ППК «Роскадастр» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №. по следующим координатам:

№ точки

Координаты

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Сохранить навес, построенный от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в сторону жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в переустроенном состоянии.

Определением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом в качестве соответчика привлечена ФИО7.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО7, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие указанного лица в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также его представители - ФИО4, адвокат Носырева С.В. заявленные исковые требования, изложенные в заявление, поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования не признали, посчитав их необоснованными.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, а также представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО6, ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании заявленные требования истца (ответчика по встречному иску) не признали, полагая, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях, заявленные встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является дочерью бывшей собственницы дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Все имеющиеся надворные постройки были построены бывшими хозяевами.

Допрошенная в качестве специалиста Свидетель №1 суду показала, что по поступившей жалобе она вместе с коллегой выезжали на место по адресу <адрес> в <адрес>. Они замерили границы. Минимальное требуемое расстояние не соблюдено.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что стороны являются смежными землепользователями.

ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 40.6 кв.м, (кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения государственного учетного номера: ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №), что подтверждается: выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, который расположен на земельном участке (земля населенных пунктов), общей площадью 1008 кв.м, (кадастровый №, номер кадастрового квартала №; вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Собственником жилого дома общей площадью 32,3 кв.м, (кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 967,16 кв.м, (кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, является ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, <адрес><адрес>1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем ответчикам, находятся хозяйственные постройки, а том числе гараж, площадью 17,2 кв.м.

В доказательство своих требований ФИО6 в суд представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоснимки.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по ходатайству стороны представителя ФИО7 – ФИО8 по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Публично-правовой компании «Роскадастр».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Публично-правовой компанией «Роскадастр»» по поручению суда, на вопрос: Выполнить топографическую съемку, результатом которой должен быть план местности, в который входят земельные участки - с кадастровым номером №:18, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; -№, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; с указанием всех фактических границ (ограждений, заборов, строений на данных земельных участках (капитальных и некапитальных), с обозначением площади земельных участков и длин границ по периметру каждого земельного участка?

Дан следующий ответ: В ходе проведенного исследования Экспертом проведена горизонтальная съемка местности с помощью геодезического оборудования, в ходе которой были определены координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и координаты всех имеющихся строений (капитальных и некапитальных) расположенных на исследуемых земельных участках, что отображено на подготовленных планах местности (Приложения №). Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 42:№, полученные инструментальным методом, приведены в таблице.

На вопрос: Определить соответствуют ли фактические границы (смежная граница), а также площадь и длины границ земельного участка - с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; -42№, расположенным по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, границам, площади и длинам границ этих участков по данным технических паспортов, составленных компетентным органом БТИ, а также сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании?

Дан следующий ответ: В результате проведения экспертизы, на основании полученных данных Экспертом определено фактическое положение смежной границы (Приложение №), сопоставлены данные площадей и длин линий границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с данными сведениям в ЕГРН, с документами, определяющими право собственности, а также с данными в технических паспортах и землеустроительных делах (Таблица №). В результате анализа полученных геодезических данных, а также с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и 42№, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, Экспертом подготовлена схема с указанием границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №:18 и № (Приложение №), в результате чего Эксперт предлагает установить смежную границу согласно каталога координат (Таблица №).

На вопрос: Имеется ли в отношении границ указанных земельных участков в сведениях ЕГРН реестровая ошибка, если имеется, то каковы способы ее устранения?

Дан следующий ответ: В результате анализа предоставленных материалов Эксперт приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №32, в виду отсутствия сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в ЕГРН.

Суд полагает, что заключение экспертов Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, отражает фактические обстоятельства дела, составлено лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями. Кроме этого, эксперты, проводившие данное экспертное исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности экспертов, проводивших исследование, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просил суд ответчиков обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, путем возложения обязанности на ответчика ФИО6, ликвидировать нарушения строительных норм и правил его сооружения путем обеспечения минимального расстояния до границ земельного участка истца.

Разрешая данные требования, исходя из фактических обстоятельств дела, заключения экспертов Публично-правовой компании «Роскадастр» оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) в ходе судебного разбирательства не представлено, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчики (истцы по встречному иску) препятствуют ФИО1 в пользовании земельным участком.

При этом, заключением экспертов Публично-правовой компании «Роскадастр достоверно подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №:18 является ранее учтенным, датой постановки на кадастровый учет является ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие характеристики местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категорию земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - Под жилую застройку Индивидуальную, площадь декларированная - 1008 кв.м., то есть сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. При этом в документе, подтверждающем право на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № - свидетельстве на право собственности на землю № от 17.01.1995г. (КЕО-18/65 № от 16.08.1995г) имеются сведения о местоположении и длине границ данного земельного участка, в виде плана земельного (приусадебного) участка. Кроме того, сведения о местоположении и длине границ данного земельного участка в виде плана земельного участка содержатся в техническом паспорте инв.№, подготовленном органом БТИ на жилой дом по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, датой постановки на кадастровый учет является ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие характеристики: местоположение: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>, категорию земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - Индивидуальной жилой застройки, площадь декларированная - 967,16 кв.м., то есть сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В постановлении администрации Яйского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка», подтверждающем право собственности отсутствуют сведения о границах предоставляемого земельного участка. Вместе с тем, сведения о местоположении и длине границ данного земельного участка в виде плана земельного участка содержатся в техническом паспорте инв.№, подготовленном органом БТИ на жилой дом по <адрес>. Также в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержатся сведения о землеустроительных работах в пос. Яя, выполненные на основании задания Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (дог. № от ДД.ММ.ГГГГ) предприятием «Кузбассмаркшейдерия», в состав которых включены землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами 42№ и №, расположенные по адресам <адрес> и <адрес> (в качестве землепользователей которых указаны ФИО1 и ФИО3 соответственно). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве) с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ не являются объектами землеустройства. Вместе с тем, указанные землеустроительные дела были подготовлены до вступления в силу вышеуказанного Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ. В этой связи, документами, на основании которых экспертом может быть проведено исследование границ указанных земельных участков, их площади и конфигурации, являются сведения, содержащиеся в свидетельстве № № от 16.08.1995г., данные технических паспортов, составленных органом БТИ, землеустроительные дела земельных участков, а также фактические замеры на местности. При визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО6, ФИО1 и ФИО11 в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № Эксперту данными лицами указана смежная граница (деревянный забор, которым закреплены границы на местности) примыкающая к стене гаража, которая в свою очередь является продолжением смежной границы.

В результате сопоставления Экспертом установлено, что фактическая площадь и длина границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отличаются от сведений, содержащихся в ЕГРН, в документе, определяющем право собственности, а также от данных в технических паспортах и землеустроительных дел. В связи с тем, что материалы землеустроительных дел, содержат информацию о характерных точках границ спорных земельных участков в системе координат, отличной от системы координат, установленной для ведения ЕГРН на территории <адрес> - Кузбасса, а иные представленные Эксперту материалы не содержат сведений о координатах характерных точек границ исследуемых земельных участков, Экспертом запрошены картографические материалы государственных фондов пространственных данных в виде ортофотопланов (Масштаб 1:2000, год создания 2006). На указанные материалы Экспертом были нанесены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, полученные в результате геодезических измерений. Положение ограждения между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно картографическому материалу 2006 года соответствует фактическому положению границ земельных участков, установленному при проведении экспертизы, в том числе в части смежной границы между участками. В результате анализа полученных геодезических данных, а также с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, Экспертом подготовлена схема с указанием границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №:18 и № Исходя из этого Экспертом предлагается определить положение смежной границы, согласно каталогу координат, представленному в таблице экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении границ спорных земельных участков по представленным координатам.

Согласно установленным пунктом 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" требованиям, расстояния между жилыми домами и постройками, расположенными на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м; расстояние от границ участка до стены жилого дома - не менее 3 м, до хозяйственных построек - 1 м.

Поскольку в силу статьи 2 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указанные требования применяются на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов и носят рекомендательный характер, то само по себе их нарушение не может являться основанием для удовлетворения исков.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Бремя доказывания того факта, что несоблюдение отступов повлекло существенное нарушение прав, которое не может быть устранено иными способами, кроме сноса, лежит на собственнике смежного участка.

В данном случае таких доказательств представлено не было и судом не добыто.

Из объяснений сторон, представленных в материалы дела фотографий, заключения эксперта следует, что скат крыши навеса ориентирован в сторону участка ответчика, вместе с тем расстояние от смежной границы земельных участков сторон до расположенного на земельном участке ответчика хозяйственного строения составляет от 0,38 м. ФИО6, как установлено в судебном заседании) в целях исключения попадание осадков на принадлежащий ФИО1 земельный участок и как следствие подтопление гаража), установлены сливы воды с их отведением.

Таким образом, фактическое расположение спорного строения (навеса) без отступа от требуемого ФИО1 отступа от здания, не может являться достаточным основанием для возложения на ФИО6 и ФИО7 обязанности по обеспечению минимального расстояния.

Заявленное требование о переносе построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, при этом в силу вышеуказанных положений устранение последствий нарушений должно быть соразмерно нарушению, не должно создавать дисбаланса между интересами сторон и привести к причинению несоразмерных убытков.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО6, ФИО7 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка и сохранении навеса в переустроенном состоянии – удовлетворить.

Установить местоположение границ и площадь в размере 926 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ППК «Роскадастр» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №. по следующим координатам:

№ точки

Координаты

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Сохранить навес, построенный от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сторону жилого дома по адресу: <адрес>

<адрес> месяца в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд Кемеровской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко