Решение № 12-513/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-513/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«12» июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю (далее – старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие доводы. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол не содержит сведений о времени и месте совершения Администрацией ПКГО административного правонарушения. Кроме того, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не выяснены обстоятельства виновности в совершенном правонарушении, состав правонарушения не установлен. Обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является вынесение судебным приставом постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требования неимущественного характера и доказательств направления должнику указанного постановления, вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес Администрации ПКГО поступало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Администрация ПКГО о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, полагала постановление подлежащим отмене, указала, что требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа в Администрацию ПКГО не направлялось, а постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Администрацию ПКГО ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что защитник ФИО3 извещена о рассмотрении жалобы, но принимать участие в судебном заседании не будет по причине нахождения в отпуске.

Проверив материалы дела № об административном правонарушении в отношении Администрации ПКГО, исполнительное производство №-ИП, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного

правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц. На Администрацию ПКГО возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить выполнение работ по оборудованию участка автомобильной дороги по <адрес> (от жилого <адрес> дому №) г. Петропавловска-Камчатского стационарным освещением.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось возложение на Администрацию ПКГО обеспечить выполнение работ по оборудованию участка автомобильной дороги по <адрес> (от жилого <адрес> дому №) г. Петропавловска-Камчатского стационарным освещением.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве должнику Администрации ПКГО установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном производстве.

По причине неисполнения должником Администрацией ПКГО в установленный законом срок требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю Администрации ПКГО выдано требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа по обеспечению выполнения работ по оборудованию участка автомобильной дороги по <адрес> (от жилого <адрес> дому №) г. Петропавловска-Камчатского стационарным освещением. Предоставить документы, подтверждающие исполнение данного требования судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации ПКГО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В его составлении принимала участием защитник ФИО6, действовавшая на основании доверенности.

Старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о виновности Админи-

страции ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании собранных по делу об административном правонарушении № доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, допущенного при рассмотрении дела.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени и месте совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для квалификации административного правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Администрации ПКГО вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано время совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, требованием от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ПКГО был установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, временем совершения административного правонарушения является дата, следующая за последним днем, установленным в требовании судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, в совершении которого Администрация ПКГО признана виновной, выражается в форме бездействия, в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, местом совершения Администрацией ПКГО административного правонарушения является место регистрации в качестве юридического лица: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указание на дату и место совершения административного правонарушения Администрацией ПКГО отсутствуют, что является существенным нарушением положений ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим нарушение права привлекаемого лица на защиту.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1,ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что состав указанного административного правонарушения образуется, в том числе, при наличии двух условий: взыскания исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения требований неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации ПКГО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Как указано в жалобе защитником ФИО3, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получена Администрацией ПКГО лишь ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается штампом входящей корреспонденции Администрацией ПКГО.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Администрации ПКГО выдано требование, обязывающее выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа, однако в представленных на рассмотрение жалобы материалах дела № об административном правонарушении и исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении требования должнику.

Кроме того, отсутствуют и сведения о направлении и вручении должнику Администрации ПКГО постановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве требование об исполнении исполнительного документа, содержащее вновь установленный срок, может быть вынесено судебным приставом-исполнителем лишь по истечении срока, указанного в ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

С учетом требований закона дата вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства также является обстоятельством, подлежащим установлению по делу. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП это обстоятельство оставлено без внимания.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, свидетельствуют о том, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, вмененного Администрации ПКГО, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения Администрации ПКГО к административной ответственности.

Требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1, ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, об оценке доказательств по делу старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП не соблюдены, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю, так как срок давности привлечения Администрации ПКГО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение иных доводов жалобы защитника ФИО3, связанных с отсутствием состава административного правонарушения, является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская