Решение № 2-2476/2025 2-2476/2025~М-2274/2025 М-2274/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2476/2025

Дело № 2-2476/2025

73RS0004-01-2025-004299-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Малиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОКИТ РУС», обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные системы» о расторжении договора купли-продажи товаров, взыскании денежных средств, уплаченных за товары, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОКИТ РУС», ООО «Кредитные системы» о расторжении договора купли-продажи товаров, взыскании денежных средств, уплаченных за товары, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек, штрафа, указав в обоснование иска следующее.

25.02.2025 ФИО1 был приглашен на презентацию товаров медицинского назначения по адресу: <...> (гостиница «Редиссон»). В ходе презентации под влиянием заблуждения ему был навязан договор купли продажи №250225/1М-966 товаров: аэрофритюрница/аэрогриль SOKOLTEC, одеяло Doromerino, подушка Doromerino, озонатор oz7, вибромассажная накидка WHALTIMA. Стоимость договора составляет 119 000 руб., из которых 10 000 руб. оплачены наличными при подписании договора. Оставшаяся сумма оплачена за счёт кредита, предоставленного АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 25.02.2025.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора цели использования заемщиком потребительскою кредита: для оплаты товара(ов)/услуг предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: потребительские товары, потребительские услуги.

В разделе «Данные о предприятии» индивидуальных условий кредитного указано ООО «Кредитные системы».

В нарушение договора, фактически истцу была передана аэрофритюрница GREEN CLEAN модель №BW-3011, что не соответствует условиям договора.

Цены товаров не соответствует их потребительским свойствам.

Кроме того, при заключении договора истцу была предоставлена недостоверная информация в отношении товаров.

Приложенная инструкция по эксплуатации аэрофритюрницы GREEN CLEAN модель №BW-3011 не содержит обязательной информации, предусмотренной ст. 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: сведения об изготовителе товара (адрес, место нахождения, фирменное наименование (наименование), импортера); сведения о соответствии товара обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; информацию об энергетической эффективности товара; срок службы товара, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI не подлежит обращению на территории Российской Федерации так как не отвечает требованиям безопасности.

Согласно п. 17.2 Приказа Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия являются медицинскими изделиями, следовательно, вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI является медицинским изделием.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI как категория медицинского изделия подлежит обязательной государственной регистрации в качестве изделия медицинского назначения.

В электронном сервисе «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских и изделий», размещенном на веб-сайте Росздравнадзора по электронному адресу: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI как медицинское изделие не зарегистрирована.

Информация о противопоказаниях применения массажной накидки до истца не доведена.

Продавец проявил недобросовестность, воспользовался тем, что истец, как потребитель не обладает техническими и медицинскими познаниями, не владеет информацией о действительной стоимости аналогичных товаров (с теми же характеристиками), продал товар, по цене, существенно завышенной без предоставления необходимой информации.

Кроме того, продавцом нарушены требования п. 7 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, в соответствии с которым реализация медицинских изделий вне торговых объектов не допускается.

Кассовый чек при покупке товаров истцу не был выдан, что является нарушением Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

14.03.2025 истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств за навязанные товары.

До настоящего времени ответ на претензию не получен. Денежные средства не возвращены.

Действия ответчиков, выразившиеся в передаче товара, не соответствующего договору купли-продажи, в непредоставлении достоверной информации о товарах, нарушении правил продажи товаров, отказе вернуть денежные средства, противоречат закону и нарушают права истца как потребителя.

Поскольку денежные средства ответчику были внесены за счёт кредита, истец вынужден оплачивать проценты банку, предоставившему кредит.

Истец является пенсионером, инвалидом III группы по профессиональному заболеванию.

Согласно справке ОСФР, размер страховой пенсии составляет 17 440,40 руб.

Уплаченная по договору сумма 119 000 руб. является для истца значительной.

Все изложенные обстоятельства причиняют истцу физические и нравственные страдания, являются для него источником негативных переживаний. Размер компенсации морального вреда оценивает в 150 000 руб.

Для досудебного урегулирования спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. за юридическую консультацию по вопросу разрешения спора о расторжении договора купли-продажи, подготовке заявления о расторжении договора, подготовке жалоб в органы прокуратуры и Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области по факту нарушений его прав ответчиком, а также почтовые расходы в сумме 168 руб. по направлению заявления о расторжении договора. При подаче в суд настоящего искового заявления РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 160 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи №250225/1 М-966 товаров: аэрофритюрница/аэрогриль SOKOLTEC, одеяло Doromerino, подушка Doromerino, озонатор oz7, вибромассажная накидка WHALTIMA, заключенный между ООО «ТОКИТ РУС» и ФИО1 25.02.2025; взыскать с ООО «ТОКИТ РУС», ООО «Кредитные системы» (с надлежащего ответчика) в пользу ФИО1 в счёт возврата стоимости договора №250225/1М-966 от 25.02.2025 119 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора 20 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебных претензий 168 руб.; взыскать с ООО «ТОКИТ РУС», ООО «Кредитные системы» (с надлежащего ответчика) в пользу ФИО1, Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «ТОКИТ РУС», ООО «Кредитные системы» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» 160 руб. в счёт возмещения судебных (почтовых) расходы по направлению копии искового материала лицам, участвующим в деле.

Истец ФИО1, представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ООО «ТОКИТ РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах ФИО1, предъявленные к ООО «ТОКИТ РУС», не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа.

Представитель ООО «Кредитные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах ФИО1, предъявленные к ООО «Кредитные системы», не признает в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст.450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении

соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Материалами дела установлено, что 25.02.2025 между ООО «ТОКИТ РУС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи №250225/1М-966, предметом которого стали товары: аэрофритюрница/аэрогриль SOKOLTEC, одеяло Doromerino, подушка Doromerino, озонатор oz7, вибромассажная накидка WHALTIMA. Стоимость договора составила 119 000 руб., из которых 10 000 руб. оплачены покупателем наличными при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 109 000 руб. оплачена за счёт кредита, предоставленного АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 25.02.2025.

По условиям кредитного договора № от 25.02.2025, сумма кредита составила 116 164 руб., срок действия договора – с 25.02.2025 до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – до 25.02.2028. Процентная ставка за пользование кредитом: действующая с даты заключения договора по 25.03.2026 включительно – 18,36% годовых, действующая с 26.03.2026 по 27.04.2026 включительно – 4,00% годовых, действующая с 28.04.2026 до конца срока возврата кредита – 1,00% годовых (п.п.1, 2,4).

Согласно п.11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительскою кредита: для оплаты товара(ов)/услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: потребительские товары, потребительские услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами.

В силу пункта 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 6.7 договора вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI является прибором бытового назначения.

Как следует из иска, в нарушение договора купли-продажи ФИО1 фактически была передана аэрофритюрница GREEN CLEAN модель №BW-3011, а не аэрофритюрница/аэрогриль SOKOLTEC, указанная в договоре купли-продажи, что подтверждается представленной в материалы дела инструкцией по эксплуатации.

Инструкция по эксплуатации аэрофритюрницы GREEN CLEAN модель №BW-3011 не содержит обязательной информации, предусмотренной ст. 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: сведения об изготовителе товара (адрес, место нахождения, фирменное наименование (наименование), импортера); сведения о соответствии товара обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; информацию об энергетической эффективности товара; срок службы товара, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Из руководства пользователя вибромассажной накидкой WHALTIMA модели FIJI следует, что устройство является электробытовым прибором, оснащено функцией обогрева и не подходит для лиц, поименованных в разделе «предупреждение».

Содержание информационного документа - руководства пользователя вибромассажной накидкой WHALTIMA модели FIJI свидетельствует, что данное изделие выполняет функции массажа, что, безусловно, определяет цель использования такого товара - воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия. При этом очевидно, что использование данного изделия может повлечь за собой и отрицательные последствия для здоровья человека, в связи с чем, изготовителем рекомендовано получение консультации врача перед использованием устройства.

Согласно п. 17.2 Приказа Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия являются медицинскими изделиями, следовательно, вибромассажная накидка WHALTIMA модели FIJI является медицинским изделием.

В соответствии с ч.4 ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, вибромассажная накидка WHALTIMA модели FIJI как категория медицинского изделия подлежит обязательной государственной регистрации в качестве изделия медицинского назначения.

В электронном сервисе «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских и изделий», размещенном на веб-сайте Росздравнадзора по электронному адресу: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI как медицинское изделие не зарегистрирована.

В данном случае продавец должен был довести до потребителя не только сведения о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного изделия, которая должна быть максимально полной и достоверной, в том числе информацию о противопоказаниях, наличие которых обуславливает необходимость обращения за консультацией к специалисту.

Кроме того, продавцом ООО «ТОКИТ РУС» нарушены требования п. 7 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, в соответствии с которым реализация медицинских изделий вне торговых объектов не допускается.

Кассовый чек при покупке товаров истцу не был выдан, что является нарушением Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Информация о замене товара - аэрофритюрницы/аэрогриль SOKOLTEC иным товаром - аэрофритюрницей GREEN CLEAN модели №BW-3011, до истца не доведена и с ним данный вопрос не согласован.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация, которая является обязательной для предоставления потребителю, была представлена истцу.

Так, заключая договор купли-продажи товаров в день посещения презентации, продавец ООО «ТОКИТ РУС» фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении такого договора, объяснения, изложенные в иске.

Приобретенный истцом товар относится к категории дорогостоящих и не является предметом первой необходимости. Учитывая немолодой возраст истца (66 лет), возрастные особенности психики в виде повышенной степени внушаемости, доверия, беспомощности, суд считает, что действия ответчика могут характеризоваться как «агрессивный маркетинг», который не позволяет покупателю оценить характер сделки и осуществить свободный выбор товара. Товар предлагался истцу продавцом в ходе посещения им презентации данного товара, истец фактически был лишен возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках приобретаемого товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. При этом демонстрация изделий не свидетельствует о возможности истцом получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

Тот факт, что в договоре купли-продажи и акте приема-передачи товаров имеются подписи истца о согласии с тем, что он получил полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, не свидетельствует о выполнении ответчиком обязанности предоставить всю необходимую информацию о товаре, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно, представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора, тем более, что проданный истцу товар может быть отнесен к категории медицинских изделий.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

14.03.2025 истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора купли-продажи от 25.02.2025, возврате уплаченных по договору денежных средств, однако его требования удовлетворены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 требований. Так, договор купли продажи товаров №250225966 от 25.02.2025, заключенный между ООО «ТОКИТ РУС» и ФИО1 подлежит расторжению.

Денежные средства в виде стоимости товара в сумме 119 000 руб. по указанному договору подлежат взысканию в пользу ФИО1

При этом определяя надлежащего ответчика по требованиям имущественного характера, суд исходит из следующего.

Установлено, что ООО «Кредитные системы» является кредитным брокером, 1Т-компанией, разработчиком программного обеспечения «POSCREDIT», используемого банками, продавцами товаров (работ, услуг) при продаже товаров в кредит. Между ООО «Кредитные системы» и ООО «ТОКИТ РУС» был заключен лицензионный договор от 03.04.2023 на использование программного обеспечения «POSCREDIT», посредством которого истец, АО «ОТП Банк» и ООО «ТОКИТ РУС» осуществляли взаимодействие между собой в целях выдачи кредита ФИО1 для оплаты им приобретенных у ООО «ТОКИТ РУС» товаров.

Денежные средства в размере 109 000 руб., полученные от АО «ОТП Банк», были переведены с номинального счета ООО «Кредитные системы» на счет ООО «ТОКИТ РУС» по платежному поручению №51745 от 26.02.2025.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 является ООО «ТОКИТ РУС».

С учетом изложенного, с ООО «ТОКИТ РУС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 119 000 руб., уплаченные по договору купли продажи товаров №250225966 от 25.02.2025.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование в части взыскания компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным,

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств его причинения, индивидуальных особенностей истца, в частности, его возраста, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к возмещению ООО «ТОКИТ РУС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стороной истца заявлено о взыскании расходов в размере 20 000 руб., понесенных ФИО1 в целях досудебного урегулирования спора, в частности, по оплате юридических услуг, несение которых подтверждается документально. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 168 руб. в связи с направлением заявления о расторжении договора в адрес ответчиков.

Указанные расходы суд относит к убыткам, которые подлежат возмещению в полном объеме ООО «ТОКИТ РУС».

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом установленных по делу обстоятельств имеются основания для взыскания штрафа, так, в пользу ФИО1 и Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» с ООО «ТОКИТ РУС» подлежит взысканию штраф в размере по 39 792 руб. в пользу каждого (119 000 + 20 000 + 20 000 + 168,00/2 = 79 584/2 = 39 792).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также не предоставление ответчиком в материалы дела доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя вследствие непреодолимой силы либо вследствие виновных действий истца.

Таким образом, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. При этом мотивированного ходатайства стороной ответчика о снижении размера штрафа перед судом не заявлено.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Региональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в связи с обращением в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 160 руб. в связи с направлением иска лицам, участвующим в деле, указанные расходы данной организации подлежат возмещению ООО «ТОКИТ РУС».

Таким образом, исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к ООО «ТОКИТ РУС» подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ООО «Кредитные системы» следует отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

По требованию и за счет ООО «ТОКИТ РУС» товары, приобретенные ФИО1 по договору купли-продажи №250225/1М-966 от 25.02.2025, а именно: аэрофритюрница GREEN CLEAN модель №BW-3011 – 1 шт., одеяло Doromerino – 1 шт., подушка Doromerino – 2 шт., озонатор oz7 – 1 шт., вибромассажная накидка WHALTIMA – 1 шт, подлежат возвращению им после выплаты ООО «ТОКИТ РУС» денежных средств в сумме 119 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика ООО «ТОКИТ РУС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 175 руб., исчисленная как из требований имущественного характера, так и из требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОКИТ РУС» о расторжении договора купли-продажи товаров, взыскании денежных средств, уплаченных за товары, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товаров №250225/1М-966 от 25.02.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТОКИТ РУС» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОКИТ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товаров №250225/1М-966 от 25.02.2025 в размере 119 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 20 168 руб., штраф в размере 39 792 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОКИТ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (ИНН <***>) штраф в размере 39 792 руб., постовые расходы в размере 160 руб.

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОКИТ РУС» отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты ему обществом с ограниченной ответственностью «ТОКИТ РУС» денежных средств в сумме 119 000 руб., уплаченных им по договору купли-продажи №250225/1М-966 от 25.02.2025, возвратить по требованию и за счет общества с ограниченной ответственностью «ТОКИТ РУС» товары, приобретенные по договору купли-продажи №250225/1М-966 от 25.02.2025, а именно: аэрофритюрница GREEN CLEAN модель №BW-3011 – 1 шт., одеяло Doromerino – 1 шт., подушка Doromerino – 2 шт., озонатор oz7 – 1 шт., вибромассажная накидка WHALTIMA – 1 шт.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные системы» о расторжении договора купли-продажи товаров, взыскании денежных средств, уплаченных за товары, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек, штрафа, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОКИТ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 8 175 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.