Апелляционное постановление № 22-3004/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 4/17-193/2020

Судья Богданова Д.А. Дело № 22-3004/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника – адвоката Беловой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2011 года.

Заслушав выступление защитника Беловой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2011 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2011 года.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 28 сентября 2020 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В доводах, анализируя нормы закона, полагает, что имелись достаточные основания для рассмотрения по существу и удовлетворения его ходатайства. По мнению осужденного, судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2011 года должна была быть погашена 22 июля 2020 года. Просит постановление суда отменить и снять с него судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2011 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости рассмотрено в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с учетом безупречности поведения осужденного после отбытия наказания, о возможности снятия с него судимости.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 86 УПК РФ, для рассмотрения по существу вопроса о снятии судимости, приведя мотивы принятого решения. При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденным в ходатайстве не приведены характеризующие его материалы, которые подлежат проверке судом при рассмотрении ходатайства о снятии судимости, в том числе те, которые бы свидетельствовали о безупречности его поведения, а также конкретные доводы в его обоснование.

Отсутствие в ходатайстве указанных сведений и приложенных документов не позволяет суду принять такую жалобу к рассмотрению.

Оснований не соглашаться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

После устранения недостатков при наличии оснований ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о снятии непогашенных судимостей, а потому принятое судом решение не препятствует осужденному в доступе к правосудию.

По смыслу закона, осужденный самостоятельно должен представлять суду документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Суд лишь оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным. Доказательств того, что документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, осужденным в силу объективных причин не могут быть приложены к ходатайству, суду представлено не было.

Доводы жалобы осужденного, направленные к иному толкованию норм действующего закона, ошибочны и не могут служить поводом и основанием для отмены или изменения постановления суда.

Таким образом, не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в ходатайстве о снятии судимости, сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении за время, прошедшее после освобождения от наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2020 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению судом ходатайства о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05 мая 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья П.П. Царенко