Приговор № 1-667/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-667/2026

16RS0042-02-2026-001935-23

№ 1-667/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Н.В.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Л.Н.В. подсудимого ФИО1, защитника Г.Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ...,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному наказанию по ..., должных выводов для себя не сделал и ... около 03 часов 25 минут, находясь на дублере ..., будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ сел за руль указанного автомобиля и управляя данным автомобилем начал движение в сторону ....

Около 03 часа 30 минут этого же дня, возле ... Челны ФИО1 был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно акту ... медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 с показателями прибора 1,014 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Признание вины, раскаяние, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие на учете у врачей наркологов и психиатров, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, в том числе и в силу возраста, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Доводы защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления не соответствуют требованиям уголовного закона, так как осужденный ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан непосредственно во время управления автомобилем в состоянии опьянения, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела ФИО1 органу дознания не представил. Только признательные показания подсудимого в ходе дознания, по мнению суда, не могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, материального положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, исправительное воздействие данного вида наказания достаточно для исправления последнего.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Набережночелнинского городского суда от ... на автомобиль «ЛАДА 219110ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак ... наложен арест. В связи с тем, что автомобиль «ЛАДА 219110ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак ... с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о взыскании судебных издержек будет решен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ..ФИО1 И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

- отменить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ЛАДА 219110ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД г. Набережные Челны по адресу: ... и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Адгамов И.Р.