Апелляционное постановление № 22-255/2026 от 8 февраля 2026 г.

Председательствующий

по делу ФИО1 № 255-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 9 февраля 2026 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Москалевой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Кулакова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л. на постановление Агинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г. об отмене судебного решения по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Кулакова Р.А. об оставлении постановления без изменения, представления без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ.

<Дата> уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Агинский районный суд Забайкальского края с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору Могойтуйского района Забайкальского края в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, ввиду несоответствия имеющегося в деле обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасаранова М.Л. обращает внимание, что ФИО2 не предоставляет в орган местного самоуправления какие-либо подтверждающие документы о прописке в сельской местности и отсутствие у неё в собственности жилья, а всего лишь умалчивает о фактах (не сообщает, что она не имела права получить социальную выплату), влекущих прекращение социальной выплаты. В момент получения свидетельства, она умышленно укрепляет своё положение как нуждающейся в улучшении жилищных условий, с целью получить путем обмана денежные средства, так как опасается, что в последующем в выплате ей может быть отказано. То есть факт умолчания, а не представление заведомо ложных сведений, установлены в ходе расследования и подтверждены показаниями самой ФИО2 и свидетелями (работниками администрации). При изложении обвинения в обвинительном заключении в полном объеме изложена диспозиция ст. 159.2 УК РФ. Суд вправе исключить из обвинения факт предоставления заведомо недостоверных сведений о постоянном проживании в сельской местности, что не препятствует рассмотрению уголовного дела, при этом исключение указанного обвинения на тяжесть и объем совершенного преступления не влияет.

В обвинительном заключении указаны время, место и способ совершения преступления, содержится исчерпывающее и точное описание преступного деяния. Органами следствия дана должная оценка действиям ФИО2 и предъявленное обвинение по ст. 159.2 ч.3 УК РФ соответствует собранным по уголовному делу доказательствам.

Просит постановление отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Согласно ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 обвиняется в том, что она осведомленная о том, что ей выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, зная о том, что ей по условиям получения указанной социальной выплаты подлежит предоставление из федерального бюджета, бюджета Забайкальского края и местного бюджета денежная выплата в размере 709 392,60 рублей на строительство жилья в сельском поселении <адрес> в период времени с <Дата> по <Дата>, находясь в пгт. <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, решила путем обмана совершить продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района «<адрес>», в крупном размере.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на систематическое продолжаемое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, принадлежащих бюджету MP «<адрес>», ФИО2 30.06.2015 года из корыстных побуждений регистрируется в сельской местности по адресу: <адрес>, но фактически проживает в <адрес>.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 09.10.2015 года из корыстных побуждений составила договор купли-продажи жилого дома в <адрес>, переписав его на ФИО, тем самым укрепила своё положение как нуждающейся в предоставлении ей жилого помещения, фактически проживая по указанному адресу, с целью получить оставшиеся денежные средства из бюджета Забайкальского края и местного бюджета.

Следовательно, ФИО2, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о постоянном проживании в сельской местности (п. «а» ч. 4 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, являющегося приложением № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»), а равно путем умолчания о фактах отсутствия оснований для признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий, влекущих прекращение данной выплаты, похитила денежные средства при получении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в общей сумме 709 392,60 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО2 в период с 24.06.2015 года по 14.12.2016 года похитила денежные средства в общей сумме 709 392,60 рублей, причинив тем самым ущерб в крупном размере муниципальному образованию в лице администрации муниципального района «<адрес>».

Судом первой инстанции было верно установлено, что в данном случае предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, указанным требованиям не соответствует, так как не содержит сведений о её дальнейших действиях по представлению заведомо ложных сведений, которые послужили основанием для социальной выплаты. В обвинении не отражено кому и когда, каким образом ФИО2 предоставила заведомо ложные сведения, а также каким образом ею были получены денежные средства (наличный расчет, банковский перевод и так далее, даты). Указанный период хищения денежных средств с 24 июня 2015 года по 14 декабря 2016 года противоречит доказательствам, изложенным в обвинительном заключении с 18 августа 2015 года по 30 декабря 2015 года.

Предоставление социальной выплаты носит заявительный характер, соответственно ФИО2 должна была обратиться в соответствующие органы власти с соответствующим заявлением (лично, через третье лицо, посредством электронной связи). Если же она умолчала о фактах, влекущих прекращение выплаты, как об этом указывает в представлении прокурор, то в обвинении отсутствует описание объективной стороны преступления. В предъявленном обвинении отсутствует указание на орган власти, осуществляющий такие выплаты, к моменту наступления неизвестных ему фактов, влекущих прекращение указанных выплат, находился в заблуждении относительно сохранения оснований для производства выплат, тогда как обязанность информировать этот орган об отпадении названных оснований лежит на получателе выплат.

Вышеуказанная неопределенность и противоречия, содержащиеся в обвинении, предъявленном ФИО2 и в обвинительном заключении относительно обстоятельств и способа совершения инкриминируемого преступления, имеющие значение для дела, являются существенными, поскольку относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. Тем самым, допущенные нарушения не могут быть устранены путем направления дела на новое судебное разбирательство, о чем содержится просьба в апелляционном представлении.

Кроме того, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право.. . на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору Могойтуйского района для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения. При этом суд в обжалуемом постановлении привел исчерпывающие основания для этого.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Агинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2025 года о возвращении уголовного дела в отношении Цырендоржиевой Билигмы Цыденовны прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев