Решение № 2-1096/2019 2-1096/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1096/2019

Дело № 2-1096/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 18 июня 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1, действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного животному миру,

Установил:

Истец - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного животному миру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. последний, управляя автомобилем марки KIA CERATO г/н №, принадлежащим ответчику, двигаясь по автомобильной дороге «подъезд к <адрес> - трасса М7 Волга» в сторону <адрес>, на 234км. автодороги Пермь-Ижевск в районе д. <адрес> Удмуртской Республики в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.27 «Дикие животные», совершил наезд на дикое животное – лося, по полу – самка в возрасте 1,5-3 лет, которое от этого погибло, получив множественные увечья и травмы, не совместимые с жизнью. Гибель животного наступила вследствие столкновения с транспортным средством, автомобилем марки KIA CERATO г/н №, принадлежащим ответчику. Факт ДТП, в результате которого погиб лось, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Участок автодороги, где произошло ДТП, проходит через естественную природную среду – лес, обитателем которого является лось. Отследить и проконтролировать перемещение диких животных в естественной среде невозможно, поэтому ответчик должен был предполагать появление на проезжей части диких животных, поведение которых нельзя проконтролировать. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, а также не принимая во внимание знак 1.27 «Дикие животные» (п. 5.2.29 ГОСТ 52289-2004) ответчик двигался со скоростью без учета конкретной дорожной обстановки, данная скорость не могла обеспечить безопасность при управлении автомобилем и выполнение правил дорожного движения. Страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности у владельца данного транспортного средства на момент совершения ДТП не было, автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является специальным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, расчет ущерба необходимо производить по формуле: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Таким образом, ответчик причинил государству ущерб в виде уничтожения по неосторожности лося в размере 80 000,00 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики сумму экологического и имущественного ущерба, причиненного животному миру, в размере 80 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – лично по расписку в предшествующем судебном заседании, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, сведений о причинах неявки суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика. В ранее проведенном судебном заседаний ДД.ММ.ГГГГ возражений по иску ответчик не привел.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 28 ФЗ от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно ст. 56 ФЗ от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик ФИО2 согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля KIA CERATO г/н №.

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством KIA CERATO г/н №, на 234км. автодороги Пермь-Ижевск при разъезде со встречным транспортным средством совершил наезд на лося, в результате наезда автомобиль получил механические повреждения.

Из вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что в нарушении ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ФИО2 не исполнил обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности.

Согласно акту о гибели дикого животного от ДД.ММ.ГГГГ в районе населенного пункта д. <адрес> Удмуртской Республики на 234км. автодороги М7 Волга «Елабуга-Пермь» обнаружен труп взрослого лося, пол самка, возраст 1,5-3 года, в результате осмотра которого установлено, что дикое животное погибло в результате наезда транспортного средства KIA CERATO г/н №, получив при этом множественные тяжелые травмы и увечья, несовместимые с жизнью.

Следовательно, материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что ФИО2, являясь владельцем транспортного средства KIA CERATO г/н № и управляя им, ДД.ММ.ГГГГ на 234км. автодороги Пермь-Ижевск, совершил наезд на дикое животное - лося, который в результате полученных ран погиб, при этом автогражданская ответственность водителя не была застрахована.

Таким образом, судом установлены обстоятельства причинения вреда животному миру источником повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик. При этом отсутствие вины ФИО2 в силу закона не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный им вред.

Наличие обстоятельств, которые в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответчиком в суд не представлено, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного его действиями животному миру.

Согласно Приказу Минприроды России от 08.12.2011 N 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N; где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В соответствии с Приложением № 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, размер таксы охотничьего ресурса в виде лося равен 80 000,00 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет причиненного ущерба, в соответствии с которым сумма ущерба составляет 80 000,00 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера ущерба не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден по правилам ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации («НК РФ») в связи с подачей иска органом государственной власти, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке от цены иска – 80 000 рублей по правилам ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного животному миру, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики сумму ущерба, причиненного животному миру, в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) руб. 00 коп., с перечислением указанной денежной суммы по следующим реквизитам: банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика <адрес>, ИНН <***>, КПП 183101001, расчетный счет № (УФК по Удмуртской <адрес> УР), БИК – 049401001; получатель – КБК 84№, ОКТМО – 494618000 Игринский муниципальный район Удмуртской Республики, УИН 0.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, в пользу Муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья И.И. Самсонов