Решение № 2-110/2026 2-110/2026~М-51/2026 М-51/2026 от 2 мая 2026 г. по делу № 2-110/2026

05RS0№-05

2-110/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО10,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – Отделение СФР по РД) о признании незаконным решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов ее трудовой деятельности в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости со дня обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению СФР по РД о признании незаконным и отмене решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по старости, включении периодов ее трудовой деятельности в МКДОУ Детский сад № № по настоящее время в трудовой стаж и признании за ней право на получение досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением. В обоснование требований указала, что при обращении в пенсионный фонд для назначения пенсии в связи с достижением возраста 57 лет и наличием страхового стажа более 37 лет на должности помощника воспитателя, что необходимо для назначения досрочной пенсии женщинам, достигшим возраста 55 лет в 2022 году, ей было отказано в назначении такой пенсии по причине отсутствия минимально требуемого стажа и ИПК. Считая, что сведения о ее трудовой деятельности были утрачены по вине работодателя, просит суд признать незаконным и отменить решение ответчика, включить спорные периоды ее трудовой деятельности в трудовой стаж и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и принять решение об обязании ответчика зачесть периоды трудовой деятельности истца в МКДОУ Детский сад № «Ласточка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в педагогический стаж и назначить пенсию со дня ее обращения в пенсионный орган.

Представитель третьего лица ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она является заведующей МКДОУ Детский сад № «Ласточка», ФИО1 непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в их детском саду в должности помощника воспитателя.

Ответчик по делу – ОСФР по РД, будучи своевременно и надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представил письменные возражения, в которых указывая на недоказанность истцом заявленного периода трудовой деятельности, просил в удовлетворении иска отказать.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Унцукульского районного суда РД (http://untsukulskiy.dag.sudrf.ru/).

Препятствий для рассмотрения дела без участия неявившихся лиц суд в силу ст.167 ГПК РФ не усматривает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 по достижении возраста 57 лет ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение СФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Отделения СФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия минимально требуемого стажа и ИПК. В качестве основания для отказа указано, что не подтвержден трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты частичные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

В части 1.2 статьи 8 указанного закона установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При этом, порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную пенсию, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на страховую пенсию по иным основаниям, что обусловлено льготным характером данной пенсии и ее целевым предназначением.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы, а также из не страховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется как произведение индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия.

Пенсионным органом при расчете периода стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанных периодов рассчитан стаж в общем: 26 лет 11 месяцев 10 дней.

Заявленный истцом ФИО1 период трудовой деятельности в Детском саде № «Ласточка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком не засчитан, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты частично по причине того, что трудовая книжка дубликат, а также при проверке в первичных документах данные заявителя не соответствуют ее паспортным данным (отсутствует дата рождения).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 11, 13, 18 постановления Всесоюзного совета профессиональных союзов «О трудовых книжках рабочих и служащих», утвержденного постановлением Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении, рабочего или служащего выдаются ему на руки. При увольнении рабочего или служащего записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время на данном предприятии, в учреждениях, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и ответственность за организацию работ по ведению учета, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Поскольку на истце не лежала ответственность за соответствие произведенных записей в его трудовой книжке требованиям Инструкции, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения ее прав на включение спорного периода работы в страховой стаж.

Истцом ФИО1 в суд представлена трудовая книжка АТ-VIII №, согласно записям которой (имеющие значение по делу):

- ДД.ММ.ГГГГ принята помощником воспитателя в ДОУ Детский сад № «Ласточка» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более других записей, в том числе о ее увольнении либо переводе на другую должность не имеется.

Из исследованной в судебном заседании книги приказов по МКДОУ Детский сад № «Ласточка» следует, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (без отчества) назначена помощником воспитателя на полную ставку.

По ходатайству истца для подтверждения ее трудовой деятельности в Детском саде № «Ласточка» в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на должности воспитателя в МКДОУ «Детский сад № «Ласточка». Имеет высшую квалификационную категорию. Вместе с ней в указанном детском саду, начиная с 1987 года по настоящее время беспрерывно в качестве помощника воспитателя работает истец ФИО1 Часто имели место случаи, когда они вместе вели одну общую детскую группу. Истец ФИО9 всегда прекрасно справлялась со своими обязанностями.

Свидетель ФИО7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на должности воспитателя в МКДОУ «Детский сад № «№ Имеет высшую квалификационную категорию. Вместе с ней в указанном детском саду, начиная с 1987 года по настоящее время беспрерывно в качестве помощника воспитателя работает истец ФИО1.

Оснований ставить под сомнение показания вышеназванных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с записями в их трудовых книжках. Кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая исковые требования ФИО1, и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в действительности проработала в МКДОУ Детский сад № «№» <адрес> в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., и этот период должен быть засчитан ей в специальный стаж.

Что касается отсутствия отчества истца в приказе о принятии ее на работу и даты ее рождения в первичных документах, то это является упущением работодателя. Ошибки, допущенные при заполнении документов, неполное указание фамилии, имени, отчества, персональных данных истца не может лишать его права на пенсионное обеспечение, поскольку эти обстоятельства наступили не по вине работника.

В этой связи, требования ФИО1 об обязании ответчика включить спорные периоды ее трудовой деятельности в трудовой стаж подлежат удовлетворению.

Оснований для обязания ответчика зачесть в льготный стаж период ее трудовой деятельности после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ответчиком указанный период уже учтен, что усматривается из оспариваемого решения пенсионного органа.

Истцом ФИО1 заявлены требования об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня ее обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Помимо периода страхового стажа обязательным условием для назначения страховой пенсии по старости является наличие минимально требуемого ИПК.

На 2025 год минимальный размер ИПК составляет 30 баллов.

Судом от ответчика запрошены сведения о количестве баллов ИПК с учетом заявленного ею спорного периода трудовой деятельности в МКДОУ Детский сад № «Ласточка».

Согласно представленному ответчиком расчету, суммарный ИПК с учетом спорного периода трудовой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33,176 баллов, что выше требуемого минимального размера ИПК, а страховой стаж 37 лет 11 месяцев 28 дней.

Принимая во внимание, что на дату обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган она достигла возраста 57-ми лет, набирает необходимый страховой стаж и количество ИПК, то требования в этой части также подлежат удовлетворению. Указанное соответствует приведенным в части 1.2 статьи 8 закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ положениям.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить периоды ее деятельности в трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня ее обращения, подлежит частичному удовлетворению, с назначением ей досрочной страховой пенсии со дня ее обращения в пенсионный орган, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которую необходимо взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Киргизской ССР, в трудовой стаж периоды ее трудовой деятельности в должности помощника воспитателя в МКДОУ «Детский сад № №» <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с назначением досрочной страховой пенсии по старости со дня ее обращения в пенсионный орган, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об обязании ответчика включить периоды ее трудовой деятельности в специальный стаж после ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев