Постановление № 1-244/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-244/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2019г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А.

при секретаре ФИО3,

с участием гос. обвинителя ФИО4, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

До судебного заседания в материалы дела от представителя потерпевшего ООО «Хавле Индустриверке» - ФИО5, поступило ходатайство о направлении данного уголовного дела по территориальной подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, так как преступление совершено в момент приобретения ФИО1 права на чужое имущество – денежные средства, в результате вынесенного Прикубанским районным судом г. Краснодара решения 01.12.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Хавле Индустриверке» о взыскании единовременной компенсации при увольнении, материального пособия, ежегодных премий и денежной компенсации за нарушение срока выплат, т.е. местом совершения преступления следует считать: г. Краснодар, <адрес>, что не является территориальной подсудностью Ленинского районного суда.

В судебном заседании защитник ФИО6 и подсудимый ФИО1 возражали против передачи данного дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, заявили ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, по доводам, изложенным в ходатайстве.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ООО «Хавле Индустриверке» - ФИО5 о направлении уголовного дела в Прикубанский районный суд г. Краснодара, возражал против удовлетворения ходатайства защитника ФИО6 о передаче данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, в обосновании указал, что объективная сторона предъявленного обвинения выполнена в Прикубанском районном суде г. Краснодара, также из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что заведомо подложный документ, в виде дополнительного соглашения, был предъявлен в Прикубанский районный суд г. Краснодара, в связи с чем данное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Обсудив заявленные ходатайства, заслушав мнения защитника, подсудимого, государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «Хавле Индустриверке» - ФИО5 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в ходатайстве защитника ФИО6 необходимо отказать.

В соответствии с ч.1, 2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса (ч.1).

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч.2).

Согласно ч.1, 2 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" указано, что если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «Хавле Индустриверке», приложив к нему в целях обоснования, заведомо изготовленный подложный документ. По результатам рассмотрения гражданского дела судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО7, будучи введенной в заблуждение, представленными сфальсифицированными документами ФИО1 01.12.2015г. вынесено решение, согласно которого ФИО1 получил право на денежные средства ООО «Хавле Индустриверке» в размере 6 546 792 руб. в качестве выплат работнику, производимых обществом при увольнении.

22.03.2016г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Хавле Индустриверке» без удовлетворения.

Уголовное дело № передано на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Следуя положению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" поскольку предметом преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершённого ФИО1 является приобретение права на чужое имущество, а именно денежные средства ООО «Хавле Индустриверке», приобретенные на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2015г., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, настоящее дело подлежит направлению в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО6 о передаче данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара – отказать.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: