Решение № 2-1265/2024 2-1265/2024~М-862/2024 М-862/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1265/2024

Дело № 2-1265/2024 УИД 26RS0012-01-2024-001979-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2013 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 605 000 рублей на срок до 18 ноября 2018 года под 26,9% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. В нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

По договору цессии № УББ_16/1.17.2 от 05 апреля 2017 года ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «ТРАСТ» права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> от 18 ноября 2013 года, в размере 748 818 рублей 03 копейки: сумма основного долга – 522 818 рублей 52 копейки, сумма задолженности по процентам – 225 999 рублей 51 копейка.

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ».

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 18 ноября 2013 года в размере 748 818 рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга – 522 818 рублей 52 копейки, сумма задолженности по процентам – 225 999 рублей 51 копейка

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 688 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением в конкретном размере, не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2022) "О банках и банковской деятельности".

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2013 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 605 000 рублей на срок до 18 ноября 2018 года под 26,9% годовых.

По договору цессии № УББ_16/1.17.2 от 05 апреля 2017 года ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «ТРАСТ» права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> от 18 ноября 2013 года, в размере 748 818 рублей 03 копейки: сумма основного долга – 522 818 рублей 52 копейки, сумма задолженности по процентам – 225 999 рублей 51 копейка.

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ».

В период с 05 апреля 2017 года по 25 марта 2024 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

По состоянию на 25 марта 2024 года общая задолженность составляет 748 818 рублей 03 копейки, которая состоит из: сумма основного долга – 522 818 рублей 52 копейки, сумма задолженности по процентам – 225 999 рублей 51 копейка.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 688 рублей 18 копеек, указанные расходы документально подтверждены платежным поручением № 106460 от 27 марта 2024 года.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 18 ноября 2013 года в размере 748 818 рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга – 522 818 рублей 52 копейки, сумма задолженности по процентам – 225 999 рублей 51 копейка

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 688 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов