Решение № 2-1733/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-1733/2019;)~М-1780/2019 М-1780/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1733/2019

Дело № 2-84/2020 (УИД 50RS0050-01-2019-002556-25)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 января 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), указав в обоснование заявленных требований, что 24.07.2017 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) на сумму 30000 руб. На основании заключенного 27.12.2017 договора уступки прав право требования по просроченным кредитам (займам) переданы ООО «Югория». Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 89670 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины, оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец представитель ООО «Югория» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С размером начисленных процентов не согласилась.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30000 руб. со сроком возврата 30 дней – 23.08.2017, с процентной ставкой 620,500 % годовых.

Положениями договора установлены порядок и способ возврата суммы займа, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

ФИО1 во исполнение договора займа получила от микрофинансовой организации денежные средства в размере 30000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Срок возврата суммы займа по договору от 24.07.2017 установлен до 23.08.2017 включительно (30 дней), то есть между сторонами договора был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа) ФИО1 приняла на себя обязанность возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном п. 4, п. 6 договора.

27 декабря 2017 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по договорам микрозайма в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

По условиям договора цессии переход прав (требований) от цедента к цессионарию наступает с даты подписания сторонами договора.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 24.07.2017 заемщик (ФИО1) дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Как следует из перечня уступаемых прав требования к ООО «Югория» перешли права требования по договору потребительского кредита (займа), заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные договором проценты за пользование займом начислены также за период с 24.08.2017 по 19.11.2017, то есть за пределами срока действия договора, который ограничен 23.08.2017.

Однако такой подход к начислению процентов за пользование займом противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая, что начисление процентов за пользование займом в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, после истечения срока его действия является неправомерным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа в размере 30000 руб. и процентов за пользование займом за период действия договора – 15300 руб. (как предусмотрено договором).

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом того, что решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование займом за период с 24.07.2017 по 23.08.2017 (30 дней) исходя из расчета 620,500 % годовых в размере 15300 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период с 24.08.2017 по 19.11.2017 (дата окончания срока начисления процентов указана истцом) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14,94 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2017 г. в размере 1080,59 руб. (30000 руб. x (14,94 % / 365) x 88 / 100), что согласуется с позицией, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Доказательств исполнения своих обязательств (наличие которых ФИО1 не отрицала) ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Югория», которому в порядке правопреемства перешли права кредитора по договору потребительского кредита (займа), заключенного с ООО МФК «Экофинанс», о взыскании задолженности по договору (основному долгу и процентов по нему) подлежат удовлетворению в объеме, установленном судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1591,42 руб. (цена иска 46380,59 руб. (30000 + 15300 + 1080,59).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг в полном объеме в материалы дела не представлено (представитель в судебном заседании не присутствовал), исходя из пропорциональности заявленных требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 24 июля 2017 г. № в размере 46380 (сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 59 коп., из которых 30000 (тридцать тысяч) рублей – задолженность по основному долгу, 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей – задолженность по процентам за период с 24.07.2017 по 23.08.2017, 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 59 коп. – задолженность по уплате процентов за период с 24.08.2017 по 19.11.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1591 (одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 42 коп., по оказанию юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов по договору займа, по оказанию юридических услуг в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 23.01.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева