Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-741/2019

Дело № 2-741/2019
24 мая 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-000696-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Х.А.А., Х.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от 02 июня 2011 года по состоянию на 26 февраля 2016 года в размере 139548,73 рублей, из которых основной долг - 125953,77 рублей, проценты - 13591,79 рубль, неустойка - 3,17 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании заявления Х.А.В. банком была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей под 22,4 % годовых. Заемщик Х.А.В. умер __.__.__, его наследником является ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Х.М.А., Х.А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что кредитной картой после смерти заемщика никто не пользовался, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов она не совершала. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и за малолетних Х.М.А., Х.А.А., в судебное заседание не явилась, в связи с неизвестностью места жительства в качестве их представителей была назначена адвокат Рыжова Е.А., которая иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России» и Х.А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по которому последнему была выдана кредитная карта №.

По условиям кредитного договора кредитный лимит составлял 60000 рублей, процентная ставка - 19 % годовых, срок - 36 месяцев. Размер минимального ежемесячного платежа определяется 5 % от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Составными частями кредитного договора являются заявление клиента о заключении договора кредитования, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

__.__.__ Х.А.В. умер, в связи с чем обязательства по возврату кредита и уплате процентов перестали исполняться.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Наследниками Х.А.В. являются: мать ФИО1, отец Х.В.З., супруга ФИО2, дочь Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Х.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Х.В.З. от причитающейся ему доли в наследственном имуществе сына Х.А.В. отказался в пользу матери наследодателя ФИО1

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель за своих малолетних детей Х.А.А., Х.М.А., в установленный законом обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Х.А.В.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества составляет 47926,54 рублей (денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» 186,07 рублей, в ПАО «Банк СГБ» 6,15 рублей, автомобиль 25000 рублей, компенсация ритуальных услуг 5100 рублей, компенсация ритуальных услуг в ПАО «Росгосстрах» 1908 рублей, сумма наследникам в НПФ «Благосостояние» 9522 + 6204,32 рублей).

Доля ФИО1 в наследстве составляет 2/5, доли ФИО2, Х.А.А., Х.М.А. - по 1/5 у каждого.

Учитывая, что каждый наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, стоимость наследства, перешедшего к ФИО2, Х.А.А., Х.М.А. составляет 9585,31 рублей (47926,54 : 5) для каждого.

Вместе с тем, следует учитывать, что вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2017 года с ФИО1, ФИО2, Х.А.А., Х.М.А. взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору №, заключенному 19 апреля 2013 года между ПАО «Банк СГБ» и Х.А.В., в сумме 33317,17 рублей, задолженность по неразрешенному овердрафту в сумме 428,99 рублей, всего 33746,16 рублей.

Таким образом, предел ответственности наследников ограничивается 14180,38 рублями.

Стороной ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее указывалось, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно расчету истца просроченная задолженность образовалась 22 июля 2015 года. Последний платеж по договору совершен 22 июля 2015 года. Задолженность по основному долгу в размере 125953,77 рублей (87637,29 + 4612,49 + 33703,99) определена истцом по состоянию на 01 февраля 2016 года. Указание даты расчета - 26 февраля 2016 года - обусловлено начислением процентов за пользование кредитом.

Поскольку просроченная задолженность образовалась 22 июля 2015 года, то о нарушении своего права истец узнал в указанную дату.

Исковое заявление подано в суд 22 февраля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Х.А.А., Х.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева