Постановление № 5-102/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-102/2026

Копия

УИД: 56RS0018-01-2026-002838-61

№5-102/20266


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Чекановой А.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Меньших О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 февраля 2026 года в 12 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тагаз Тайгер», государственный регистрационный знак N, по адресу: ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на второстепенной дороге, не предоставил преимущественное право в движении двигающемуся по главной дороге автомобилю «Лада Калина», государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель ФИО2 получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, раны в лобной области, ссадин конечностей, повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании в присутствии защитника вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, не настаивал на строгом наказании для виновного, указав, что ФИО1 принял меры, направленные на возмещение причиненного вреда и ущерба.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ, определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом период времени и месте ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на второстепенной дороге, не предоставил преимущественное право в движении двигающемуся по главной дороге автомобилю «Лада Калина» под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта N от 25.02.2026 года, у ФИО2 имеются повреждения в виде: сотрясения головного мозга, раны в лобной области, ссадин конечностей, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 12.02.2026 года, вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от 12.02.2026 года, объективно подтвержденными объяснениями ФИО2 и очевидца ФИО3, а также представленной на CD записью; протоколом по делу об административном правонарушении серии N от 06.03.2026 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.9 Правил, чего им сделано не было.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вред здоровью потерпевшего был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие несовершеннолетних детей и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, суд учитывает совершение ранее однородных правонарушений (ст.12.9 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, мнение потерпевшего, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: