Решение № 2-1762/2018 2-266/2019 2-266/2019(2-1762/2018;)~М-2162/2018 М-2162/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1762/2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску КПК «Инвест-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ДЗ-0008/16, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, обязательства обеспечены залогом недвижимого имущества.

КПК «Инвест-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать задолженность по договору займа в размере 741 605,90 рублей, в том числе основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ – 213 000 рублей, неустойка за период до ДД.ММ.ГГГГ года – 28 605,90 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 3, кадастровый номер: №, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 000 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине. Исковые требования мотивированы тем, что факт предоставления ответчику заёмных денежных средств подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренные договором займа, надлежащим образом исполнены не были. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога недвижимости №. Ответчику были неоднократно вручены требования о погашении задолженности и уплате начисленной неустойки, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 500 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Между истцом и ответчиком заключен договор залога, ответчик предоставил в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Стороны оценили предмет залога в 1 000 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал осуществлять оплату, в связи с чем в адрес ответчика направлялись и вручались под подпись требования и претензии об исполнении обязательств. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела и возражений не направил. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 15-21). Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается актом о передаче денежных средств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО2 заключен договор залога недвижимости (без права перезалога) № в соответствии с которым предметом договора является передача в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимого имущества. Предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м. этаж: 3, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № (п. 1.2). Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору потребительского займа № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, который вступил в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части неисполненных обязательств по договору – до полного их исполнения. В случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного договором займа, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства (п.2.1).

В соответствии с п. 5.1 договора залога, залогодержатель реализует свое право, предусмотренное Гражданским кодексом РФ по взысканию заложенного имущества, в случае возникновения просроченной задолженности и направления в адрес залогодателя двух требований о погашении задолженности, но обращаться в суд не раньше чем через 3 месяца после возникновения любой задолженности.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 741 605,90 рублей, а именно сумма основного долга – 500 000 рублей, задолженность по процентам, предусмотренных договором – 213 000 рублей, неустойка – 28 605,90 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 500 000 рублей (основной долг) + 213 000 рублей (проценты) + 28 605,90 рублей (неустойка) = 741 605,90 рублей.

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договора. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с условиями предоставления денежных средств в заем был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в договоре. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты>.м., этаж 3, кадастровый номер: № находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 путем реализации с публичных торгов. Согласно п. 1.4 договора залога, предмет залога оценен сторонами в 1 000 000 рублей.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1 000 000 рублей. Иной стоимости данного имущества стороны суду не представили.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания. На основании изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда, нет.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования КПК «Инвест-Финанс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Инвест-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 605 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 942 рубля, всего взыскать 757 547 (семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 3, кадастровый номер: №, находящуюся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.