Приговор № 1-95/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-95/2025

УИД66RS0057-01-2025-000225-38

Дело № 1-95/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.

адвоката Алемасова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от 17 января 2025 года, вступившего в законную силу 28 января 2025 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно базе данных ГИБДД «ФИС - М», ФИО1 водительское удостоверение в подразделении ГИБДД никогда не получал. Административный арест 10 (десять) суток по постановления мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области от 17 января 2025 года ФИО1 не отбыл.

В соответствии ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

15 февраля 2025 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Хонда Рафаг», без государственных регистрационных знаков, двигался по ул. Кузнецова в д. Мохирева, Талицкого района Свердловской области, где около дома № 8, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Талицкий».

У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 66 ОУ № 1174293 в 19 часов 46 минут 15.02.2025 года. В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа от него - прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ». ФИО1 дал свое согласие на освидетельствование. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch- К» № 901026 (последняя проверка 05.11.2024г.), 15.02.2025 года в периодвремени с 20 часов 18 минут по 20 часов 25 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,127 миллиграмма на литр, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0503207 от 15.02.2025 года, с чем ФИО1 был согласен.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет ряд тяжелых заболеваний, осуществляет уход за престарелым человеком.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, но в настоящее время проходит лечение от алкогольной зависимости.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает возможным избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Пунктом 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17(ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"предусмотрено, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль марки «Хонда Рафага» (номер двигателя G20A2012700), без государственного регистрационного номера, который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства из ГИБДД, согласно которой в отношении данного транспортного средства осуществлена операция: прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу 29.10.2022 (л.д.8),Договором купли-продажи транспортного средства от 17.05.2022 (л.д.10), а также собственными показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он указывает, что в ноябре 2023 г. приобрел данный автомобиль, связавшись с продавцом через сайт «Дром Авто» ( л.д.46-48).

В этой связи, суд полагает необходимым автомобиль марки «Хонда Рафага» (номер двигателя G20A2012700), без государственного регистрационного номера, принадлежащий подсудимому ФИО1 конфисковать.

В целях исполнения конфискации, арест, наложенный на автомобиль марки «Хонда Рафага» (номер двигателя G20A2012700), без государственного регистрационного номера,суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

–CD-диск хранить при уголовном деле.

-автомобиль марки «Хонда Рафага» (номер двигателя G20A2012700), без государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Хонда Рафага» (номер двигателя G20A2012700), без государственного регистрационного номера, оставить до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева