Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018 ~ М-706/2018 М-706/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Дело № 2-1135/18

РЕШЕНИ1Е

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

04 мая 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СК-Полимер» - ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков.

В обоснование ссылается, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 10 июня 2016 г., заключенным с ООО «СК-Полимер», ответчик обязан в срок не позднее 01 октября 2017 г. построить 464-квартирный дом по строительному адресу: <адрес> и передать ему в собственность двухкомнатную квартиру проектной общей площадью 54,6 кв.м в указанном объекте. Истец обязан уплатить цену из расчета <данные изъяты>. за один квадратный метр. Им обязательства исполнены. ООО «СК-Полимер» нарушен срок, квартира передана по акту 27 февраля 2018 г. Общая площадь жилого помещения составила 53,8 кв.м. Ответчик обязан возместить стоимость оплаченной площади 0,8 кв.м – 46400 руб., выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры со 02 октября 2017 г. по 26 февраля 2018 г. (148 дней) в сумме 234343,20 руб., штраф – 140371,60 руб.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменные возражения. Указывает, что срок окончания строительства дома перенесен в связи с внесением изменений субъектом Федерации требований градостроительного проектирования, о чем были уведомлены дольщики с предложением перенести указанные в договоре сроки. ООО «Водоканал» были изменены условия подключения жома к системе канализации. Нарушение срока является незначительным. С учетом таких обстоятельств размер неустойки, штрафа, в случае признания иска обоснованным, подлежит уменьшению.

Изменение указанной в договоре цены допускается, если это предусмотрено договором. Стоимость объекта долевого участия определена сторонами исходя из стоимости 1 кв.м условной (проектной) площади квартиры. Изменения по цене оплаченной площади жилого помещения в договор не вносились. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также не предусматривает изменение условий договора при достижении соглашения по цене в случае незначительного изменения проектной площади в меньшую сторону при завершении капитального строительства всего объекта. Поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату истцу стоимости 0,8 кв.м – разницы от проектной площади, оплаченной по договору.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-№214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы(п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Установлено, что 10 июня 2016 г. между ООО «СК-Полимер» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями ответчик обязан в срок не позднее 01 октября 2017 г. построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру в этом объекте при уплате им <данные изъяты>

Истцом выполнены обязательства по договору.

Ответчик передал квартиру по акту 27 февраля 2018 г.

Между сторонами, как установлено, не достигнуто соглашение об изменении установленного договором срока передачи участнику долевого строительства указанной квартиры.

Таким образом, просрочка исполнения данного обязательства составляет 148 дней (со 02 октября 2017 г. по 26 февраля 2018 г.) Неустойка, с учетом действовавшей ставки рефинансирования на день исполнения обязательств по передаче квартиры по акту – <данные изъяты>

Статьей 333 ГК РФ предоставлено суду право уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком принимались надлежащие меры во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве дома. В связи с необходимостью по объективным причинам внесения уточнений в проектную документацию дольщикам в соответствии ФЗ №214-ФЗ и условиями договора направлены уведомления об изменении срока с просьбой заключить с застройщиком дополнительное соглашение о его изменении. Нарушение этого срока является незначительным и не привело к вредным последствиям для истца.

Принимая во внимание совокупность этих установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений. Поэтому неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Штраф, учитывая изложенные обстоятельства, подлежит снижению до <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что допускается изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что при заключении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе определена фиксированная цена в размере <данные изъяты>., которая не подлежит изменению, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором (п.п.2.1., 2.6.).

Условиями договора не предусмотрено изменение договорной цены, если предварительная проектная площадь объекта долевого строительства на основании данных органа технической инвентаризации подверглась уточнению, как предусмотрено п.1.5., в сторону уменьшения.

Эти условия договора согласованы сторонами, соответствуют и не противоречат подпункту 2 пункта 1.1. статьи 9 ФЗ №214-ФЗ, предусматривающей возможность расторжения договора в случае существенного изменения проектной документации строящихся объектов недвижимости.

Заключением Главгосстройнадзора Московской области № от 21.12.2017 г. таких нарушений не установлено.

Более того, как следует из акта приема-передачи квартиры от 27 февраля 2018 г., стороны подтвердили, что ими взаимные обязанности по договору выполнены, они претензий друг к другу не имеют.

С учетом совокупности этих установленных по делу доказательств суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет согласованной сторонами цены договора в связи с уточнением проектной площади принадлежащей истцу квартиры после обмера органом технической инвентаризации, которая составила менее на 0,8 кв.м от предварительной.

Поэтому требования ФИО1 в части взыскания с ООО «СК-Полимер» суммы <данные изъяты>. – в счет уменьшения установленной сторонами цены договора, что противоречит условиям данной сделки, удовлетворению не подлежат.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем эти расходы на основании ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию в бюджет городского округа Балашиха Московской области за счет ООО «СК-Полимер».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК-Полимер» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК-Полимер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110000 руб., штраф – 55 000 руб. – всего 165000 руб. (сто шестьдесят пять тысяч).

В иске ФИО1 к ООО «СК-Полимер» о взыскании суммы в ином размере, возмещении убытков отказать.

Взыскать с ООО «СК-Полимер» в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 4500 руб. (четырех тысяч пятьсот).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>