Решение № 2-888/2020 2-888/2020~М-682/2020 М-682/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-888/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 29 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре Кержеманкиной Д.С.,

с участием:

истца – Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество),

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 555 руб. 53 коп.,

установил:

Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АККСБ «КС БАНК» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 555 руб. 53 коп.

В обоснование иска истец указал, что 27 мая 2019 года АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ФИО3 заключили индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» (кредитный договор) <...>, в соответствии с которым АККСБ «КС БАНК» (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., с обязательством по уплате вознаграждения за пользование кредитом в размере 13,6 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора – 27 мая 2024 года.

14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 19 марта 2020 года на основании возражений ответчика был отменен.

Погашение основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться согласно установленного банком графика, выданного заемщику при заключении кредитного договора.

Оплата процентов по кредиту должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением основной суммы кредита, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен кредитный договор и до дня возврат кредита. При нарушении данного обязательства, заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За пользование кредитом заемщик уплатил проценты в общей сумме 9 256 руб. 42 коп. и основную сумму кредита в общей сумме 9 443 руб. 58 коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по пункту 6, 12 кредитного договора, АККСБ «КС БАНК» потребовал от заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заемщика заказным письмом от 10 января 2020 года.

На день предъявления искового заявления задолженность заемщика перед АККСБ «КС БАНК» составляет 200 555 руб. 53 коп., из которых: 190 556 руб. 42 коп. - сумма невозвращенного кредита, 8 973 руб. 53 коп. - сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 1 025 руб. 58 коп. - задолженность по неустойке.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 200 555 руб. 53 коп., сумму госпошлины, уплаченной истцом в размере 5 205 руб. 55 коп., а всего 205 761 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца АККСБ «КС БАНК» (ПАО) не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя АККСБ «КС БАНК» (ПАО) ФИО4 о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО3, <дата> года рождения, сменила фамилию на ФИО5, в связи с заключением брака, что подтверждается записью акта о заключении брака от 26 июля 2019 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 27 мая 2019 года АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ФИО3 согласовали Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» <...>, в соответствии с которыми заёмщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 13,6% годовых, со сроком возврата кредита 27 мая 2024 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в соответствие с графиком платежей.

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днём наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

Из пункта 18 индивидуальных условий следует, что стороны определили, что индивидуальные условия потребительского кредита «Доверие», подписанные заёмщиком и банком, график платежей, подписанный заёмщиком и банком и общие условия потребительского кредита «Доверие» составляют в совокупности договор потребительского кредита «Доверие».

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 200 000 руб. на банковский счёт ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № 451030 от 27 мая 2019 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 27 мая 2019 года, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 200 555 руб. 53 коп., из которых: 190 556 руб. 42 коп. - сумма невозвращенного кредита, 8 973 руб. 53 коп. - сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 1 025 руб. 58 коп. - задолженность по неустойке.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству. Однако требование истца об уплате суммы задолженности ответчицей не выполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы Тарасенко (Федоровой ) К.И. суммы невозвращенного кредита в размере 190 556 руб. 42 коп., суммы неоплаченных ежемесячных процентов в размере 8 973 руб. 53 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение условий договора, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае, размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма неустойки в размере 1 025 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, исковые требования АККСБ «КС БАНК» (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 09 апреля 2020 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина размере 5 205 руб. 55 коп., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 205 руб. 55 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 555 руб. 53 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от 27 мая 2019 года в размере 200 555 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 205 руб. 55 коп., а всего 205 761 (двести пять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Л.Ю.Куринова

Мотивированное решение изготовлено

01 июня 2020 года.

Судья Л.Ю. Куринова

1версия для печати