Решение № 2А-1088/2024 2А-1088/2024~М-626/2024 М-626/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1088/2024

Дело № 2а-1088/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000920-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1,ФИО2 ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного документа № 2-135/2020 в отношениидолжника ФИО3 в установленные сроки; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы административного истца,обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ» возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26.05.2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-135/2020 в отношении ФИО3 25.05.2023 года административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-135/2020. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступило, 21.07.2023 года административным истцомнаправлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП, ответ административному истцу не поступил.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «ТРАСТ» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков не явились в судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО3 не явилась в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26.05.2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-135/2020 в отношении ФИО3 на ООО «ПКО «ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ»).

25.05.2023 года ООО «ПКО «ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ») направило в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного документа № 2-135/2020 в отношении должника ФИО3

В связи с не поступлением ответа на заявление, 31.07.2023 года в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако, несмотря на получение Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области данной жалобы, до настоящего времени ответ на нее не дан.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской областиОвчарук Т.В. от 17.10.2023 года отказано в возбуждении исполнительного производствавследствие ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена в адрес административного истца, как следует из скриншота БД АИС ФССП России, копия постановления доставлена административному истцу.

Суд соглашается с требованием ООО «ПКО ТРАСТ» о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения и не направления ответа на жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПКО «ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ» и не направлении ответа на данную жалобу.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ» и направить ответ на данную жалобу.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «ПКО «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 г.