Решение № 2-932/2024 2-932/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-932/2024

Решение в окончательной форме вынесено 11.09.2024г.

УИД 76RS0011-01-2024-001883-49

Дело № 2-932/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Главколлект» в лице представителя ООО «АКО АСВ.Услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Главколлект» в лице представителя ООО «АКО АСВ.Услуги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 30.11.2020 г. между Организацией 1 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику был предоставлен займ в сумме 27700 рублей до 15.12.2020 г. включительно под 365,00 % годовых. На основании договора уступки прав (требований) от 28.04.2023 г. № ФИО2 уступило ООО «АКО «Главколлект» права требования задолженности по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. Договор займа был заключен с ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-займ. Ответчиком были нарушены условия договора потребительского займа, за период с 16.12.2020 г. по 28.04.2023 г. образовалась задолженность в сумме 69250 рублей, в т.ч. 27700 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 41550 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области – мировым судьей судебного участка № Угличского судебного района от 16.10.2023 г. с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 30.11.2020 г. в сумме 69250 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1139 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области – мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от 14.12.2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № за период с 16.12.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 28.04.2023 г. (дата расчета задолженности) в сумме 69250 рублей, в т.ч. 27700 руб. – сумму задолженности по основному долгу, 41550 руб. – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2277,5 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, учитывая позицию ответчика, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2020г. между Организацией 1 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику был предоставлен займ в сумме 27700 рублей до 15.12.2020 г. включительно под 365,00 % годовых. На основании договора уступки прав (требований) от 28.04.2023 г. № ФИО2 уступило ООО «ПКО «Главколлект» права требования задолженности по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. Договор займа был заключен с ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-займ. Ответчиком были нарушены условия договора потребительского займа по возврату заемных денежных средств, за период с 16.12.2020 г. по 28.04.2023 г. образовалась задолженность в сумме 69250 рублей, в т.ч. 27700 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 41550 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области – мировым судьей судебного участка № Угличского судебного района от 16.10.2023 г. с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 30.11.2020 г. в сумме 69250 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1139 руб. Указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области – мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от 14.12.2023 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и. соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии договором микрозайма от 30.11.2020 г. был предусмотрен один платеж в сумме 31855 руб. не позднее 15.12.2020 г.

Судом установлено, что ФИО1 нарушены обязательства по исполнению условий договора потребительского займа, что привело к образованию задолженности.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени возврат всей суммы займа ответчиком не произведен, задолженность ответчика перед истцом составляет 69250 руб.

Размер задолженности обоснован представленным расчетом по состоянию на 28.04.2023 г. Возражения относительно расчета ответчиком не представлены, напротив, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 2277,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Главколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № за период с 16.12.2020 г. по 28.04.2023 г. (дата расчета задолженности) в сумме 69250 рублей, в т.ч. 27700 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 41550 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2277,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова