Решение № 2-2049/2019 2-2049/2019~М-1349/2019 М-1349/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2049/2019

Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2049/2019 год.


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Мамедовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


19 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 280 701, 75 рублей на срок по 19 июля 2018 года под 29,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных номами ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление о присоединении, график погашения по Кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифы Банка и памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства:

надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором;

уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – Истец) на основании Поручения № 2 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору /номер/ от 9 июля 2018 года, был заключен Договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору /номер/ от 19 июля 2013 года к заемщику ФИО1.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12 января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком не было выполнено.

По состоянию на 18 апреля 2019 года задолженность Ответчика составляет 503 562, 26 рублей, из которых:

- основной долг – 0,00 рублей;

- основной долг просроченный – 260 584, 65 рублей;

- проценты срочные – 0,00 рублей;

- проценты просроченные – 242 977, 61 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору и возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась. Иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом представленных сторонами документов, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

19 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 280 701, 75 рублей на срок по 19 июля 2018 года под 29,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных номами ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление о присоединении, график погашения по Кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифы Банка и памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором, ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, в размере 9 073, 22 рублей. На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – Истец) на основании Поручения № 2 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору /номер/ от 9 июля 2018 года, был заключен Договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору /номер/ от 19 июля 2013 года к заемщику ФИО1.

12 января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 24).

Согласно представленным документам, Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. Суду были представлены требования о предсудебном уведомлении о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения ГК Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, так же как и предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Однако при определении размера ответственности необходимо учитывать, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в рассматриваемом споре причитающихся процентов до дня полного фактического погашения кредита может привести к двойному доходу от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, начиная с 19.04.2019года и по день фактического погашения кредита, надлежит отказать, поскольку данные требования не основаны на законе. К ООО «Нэйва» данный долг перешел в порядке договора /номер/ уступки прав требования (цессии) от 09.07.2018года. Как следует из договора уступки прав, права требования перешли в соответствии с условиями договора, однако условиями кредитного договора от 19.07.2013года, взыскание процентов предусмотрено графиком платежей, иного не предусмотрено. В соответствии со ст. 384 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

ФИО1 заявила ходатайство о пропуске исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по платежам. Однако суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности, поскольку срок погашения кредита установлен условиями договора /дата/ (л.д.8). Суд считает, что поскольку ответчик нарушает условия договора, несвоевременно внося ежемесячные платежи по погашению долга, то истец воспользовался своим правом и потребовал от ответчика погашения задолженности по кредиту. При этом в суд он обратился в сроки, установленные законодательством, поскольку с даты окончательного погашения кредита (19.07.2018года), трех годичный срок еще не истек.

Как следует из представленных ответчицей документов, ФИО1 погасила сумму долга в размере 81 658.98 рублей, исходя из графика платежей, ею было проведено 9 платежей, по 21.04.2014года включительно, все платежи подтверждены ответчиком документально. При этом проценты были погашены в сумме 61 541.90 руб., а основной долг по кредиту в сумме 20 117.08 руб.. Исходя из графика платежей (л.д.8-9) и документов, представленных ответчицей по погашению кредита, суд считает, что сумма задолженности по основному долгу, которую следует взыскать с ответчицы, составляет 260 584.67руб. (280 701.75 руб.- 20 117.08руб.), а сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию, составляет 202 152.21руб. (263 694.11руб. – 61541.90руб.). Поэтому с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга в размере 260 584.65 рублей, проценты в размере 202 152.21 рубля.

В связи с частичным удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Ответчика в пользу Истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска Истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 8 235, 62 рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 19 апреля 2019 года (л.д. 5). Поскольку сумма заявленных исковых требований уменьшена по решению суда, то уменьшению подлежит и сумма уплаченной госпошлины, размер которой составит 7 827, 37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва) задолженность по кредитному договору /номер/ от 19 июля 2013 года, по состоянию на 18 апреля 2019 года, 462 736.86 (Четыреста шестьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть рублей 86 копеек) рублей, из которых:

- 260 584, 65 руб. – основной долг;

- 202 152, 21 руб. – сумма процентов.

Исковые требования ООО «Нэйва» в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29, 9 % годовых, начиная с 19 апреля 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва) денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 7 827. 37 (Семь тысяч восемьсот двадцать семь рублей 37 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коренева Наталья Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ