Решение № 2-1735/2024 2-1735/2024~М-852/2024 М-852/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1735/2024

УИД № 74RS0017-01-2024-001550-04

дело № 2-1735/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просит:

- признать действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в не направлении в адрес инженера ФИО1 и (или) адрес представителя ФИО1 – ФИО2, сведений, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено рабочее место инженера ФИО1, незаконными;

- возложить на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанность по выдаче инженеру центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 документов в форме справки о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено рабочее место инженера ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации, осужденных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от ее имени и по ее поручению, обратился к начальнику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с просьбой о предоставлении, в установленные Трудовым кодексом РФ сроки сведений о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено рабочее место истца, выноса осужденными мусора и т.д. Запрошенные сведения в адрес истца до настоящего времени не направлены. В штабе КПП с вышками установлено видеонаблюдение, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с просьбой о сохранении видеозаписей до разрешения вопроса о периодичности уборки кабинета, в котором расположено рабочее месте истца. На обращение дан ответ, согласно которому информация, изложенная в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, принята к сведению. С действиями (бездействием) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области истец не согласен на основании следующего. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба о направлении в адрес истца документов, связанных с ее работой, а, следовательно, работодатель, при наличии видеозаписей, был обязан их предоставить в установленный ст.62 Трудового кодекса РФ. В ДД.ММ.ГГГГ работодателем на рабочем месте инженера ФИО1 была проведена СОУТ. При проведении СОУТ напряженность трудового процесса не исследовалась (не испытывалась). Между тем, согласно Правил, установленных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области все хозяйственные работы, в том числе по уборке помещений (кабинетов) осуществляются силами осужденных, которые свободно перемещаются, в том числе по штабу КПП с вышками, а, следовательно, в результате выполнения осужденными хозяйственных работ происходит непосредственный контакт работников учреждения, в том числе инженера ФИО1, с осужденными. Таким образом, с целью получения доказательств по факту неправильного проведения СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ года на рабочем месте истца, были запрошены сведения о периодичности контактов с осужденными, связанными с выполнением осужденными хозяйственных работ, связанных, в том числе с уборкой кабинета, в котором расположено рабочее место истца, в котором проводилась СОУТ. Работодателем до настоящего времени в адрес истца запрошенные сведения не направлены, чем нарушено ее трудовое право, а также создана угроза нарушения ее прав и законных интересов при оспаривании результатов СОУТ, проведенной на ее рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий (бездействия) работодателя (ответчика) ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. В результате причиненного истцу морального вреда она испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя. Эти чувства были вызваны противоправными действиями (бездействием) работодателя (л.д.6-7).

Определение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГУФСИН России по Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что каждый день она контактирует с осужденными, которые проводят уборку помещений, выносят мусор, убирают территорию колонии. В данном случае речь идет не о непосредственной работе с осужденными, а о периодических контактах с осужденными в рабочее время. Ответы на обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен, однако в нем не содержатся запрошенные сведения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав, что запрашиваемые сведения необходимы для определения периодичности контакта ФИО1 с осужденными, с целью защиты трудовых прав истца. Приказом Министерства труда РФ и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ № введено новое понятие «контакт» с осужденными. Все хозяйственные работы в Учреждении выполняются осужденными. Осужденные, допущенные к уборке помещений, выполняют работы в период рабочего времени ФИО1 и в ее присутствии. Полагает, что сведения о периодичности уборки осужденными кабинета имеются у работодателя, в связи с чем, ответчик был обязан их предоставить. При проведении СОУТ на рабочем месте ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, эксперту работодателем не были предоставлены сведения о периодичности контактов истца с осужденными.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.26-28), согласно которым ФИО1 работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ. Должность занимаемая истицей, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 (вх. № ОГ-80 от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой направить сведения о том, как часто (с какой периодичностью) в ФКУ ИК-25 осужденными проводилась влажная уборка и вынос мусора из кабинета (без номера), в котором в настоящее время расположено рабочее место инженера ФИО1, и в котором в настоящее время расположены рабочие места «профессионала» ФИО5 и ст. инженера по «охране труда» ФИО6, а также иных специалистов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; направить сведения о том, каким способом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при уборке туалета осужденными и (или) во время выполнения ремонтных работ в штабе силами осужденных, и (или) во время уборки дворником – осужденным территории колонии, расположенной перед входом в Штаб КПП с вышками, обеспечивается отсутствие контакта с осужденными лиц, которые во время выполнения осужденными хоз.работ изъявили желание сходить в туалет или по служебной необходимости обязаны перемещаться по территории штаба и другой, разрешенной для свободного перемещения территории, обеспечивалась невозможность контакта с осужденными; направить сведения о том, каким способом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при уборке туалета осужденными и (или) во время уборки дворником – осужденным территории колонии, расположенной перед входом в Штаб КПП с вышками, обеспечивается фиксация контактов работников с осужденными и периодичность таких контактов. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому предоставление сведений о периодичности уборки осужденными в кабинете ОМТО УПП и СП ЦТАО, а также фиксации контактов работников с осужденными не представляется возможным, поскольку нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№ № и № №), утв. постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено. Таким образом, обязанность работодателя по ведению учета рабочего времени (в т.ч. осужденных) предусматривается утвержденной формой табеля учета рабочего времени. Обязанность работодателя о фиксировании периодичности выполнения определенных работ (влажной уборки и выноса мусора), а также фиксации контактов работников с осужденными не предусматривается. Истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, причиненных ему действиями ответчика. Кроме того, полагает, что истец злоупотребляет правом, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся основные права и обязанности работника, в том числе, право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.53 Трудового кодекса Российской Федерации получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.10-11,33-36,75-76).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности, обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением (л.д.12,30), в котором просил предоставить в установленные ст. 62 Трудового кодекса РФ сроки сведения о том, как часто (с какой периодичностью) в ФКУ ИК-25 осужденными проводилась влажная уборка и вынос мусора из кабинета (без номера), в котором в настоящее время расположено рабочее место инженера ФИО1, и в котором в настоящее время расположены рабочие места «профессионала» ФИО5 и ст. инженера по «охране труда» ФИО6, а также иных специалистов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; направить сведения о том, каким способом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при уборке туалета осужденными и (или) во время выполнения ремонтных работ в штабе силами осужденных, и (или) во время уборки дворником – осужденным территории колонии, расположенной перед входом в Штаб КПП с вышками, обеспечивается отсутствие контакта с осужденными лиц, которые во время выполнения осужденными хоз.работ изъявили желание сходить в туалет или по служебной необходимости обязаны перемещаться по территории штаба и другой, разрешенной для свободного перемещения территории, обеспечивалась невозможность контакта с осужденными; направить сведения о том, каким способом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при уборке туалета осужденными и (или) во время уборки дворником – осужденным территории колонии, расположенной перед входом в Штаб КПП с вышками, обеспечивается фиксация контактов работников с осужденными и периодичность таких контактов.

Обращение принято канцелярией Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,30), и зарегистрировано в Журнале учёта предложений, заявлений и жалоб граждан в ту же дату за входящим номером «№», в котором краткое содержание заявления отражено как «с какой периодичностью проводится уборка в кабинете»» (л.д.67-69).

На обращение дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), подписанный начальником Учреждения ФИО4, согласно которому предоставление сведений о периодичности уборки осужденными в кабинете ОМТО УПП и СП ЦТАО, а также фиксации контактов работников с осужденными не представляется возможным, поскольку нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№ № и № №), утв. постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено (л.д.31). Кроме того, в ответе повторно сообщено, что к хозяйственным работам на территории Штаба КПП с вышками, а также на территории, расположенной перед входом в Штаб КПП с вышками, привлекаются осужденные, отбывающие наказание на участке колонии-поселения.

Ответ на обращение направлен в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,98).

Получение ответа на обращение не оспаривалось истцом, представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Относительно содержания ответа начальника учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № №, данного представителю ФИО1 – ФИО2 по результатам разрешения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4.1, 4.6 Устава ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, управление учреждением осуществляют ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области и руководство учреждения (начальник, его заместители). Начальник учреждения в пределах своих полномочий, в частности, осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, осуществляет приём граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (л.д.87-93).Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на имя ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Соответственно, вышеуказанный ответ дан представителю истца должностным лицом учреждения, уполномоченным на его разрешение.

Обращаясь в суд с исковыми заявлениями, ФИО1 указывает, что запрошенная информация связана с ее трудовой деятельностью. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены особенности проведения СОУТ на рабочих местах работников УИС, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными. При проведении в ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истца СОУТ, эксперту работодателем не были предоставлены сведения о периодичности контактов истца с осужденными.

Как установлено из письменных материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и продукции проведена СОУТ, утверждена карта № (л.д.100-101), из которой следует что итоговый класс (подкласс) условий труда – 2, напряженность трудового процесса не оценивалась.

Приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены особенности проведения СОУТ на рабочих местах работников учреждений уголовно-исполнительной системы РФ, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, п.8 которым определено, что в ходе проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, в том числе с территориально меняющимися рабочими зонами, обязательному исследованию (испытанию) подлежит напряженность трудового процесса по времени занятости на рабочих местах (зонах), где выполняются работы непосредственно с осужденными и (или) работы, связанные с периодическими непосредственными контактами с осужденными, в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В случае выполнения таких работ условия труда по напряженности трудового процесса для таких работников относятся к подклассу 3.1 вредных условий труда.

Данный приказ устанавливает особенности проведения СОУТ на рабочих местах работников, которые постоянно и непосредственно заняты на работах с осужденными.

Согласно должностной инструкции ФИО1 постоянно и непосредственно на работах с осужденными не занята (л.д.42-49,94-97,113-116).

Порядок проведения специальной оценки условий труда, а также отношения, возникающие в связи с ее проведением, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст.19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Права и обязанности работодателя, в связи с проведением специальной оценки условий труда, регулируются ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности, ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность работодателя предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений) (п.2); не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения (п.3); рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с п.4 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда (п.7).

Карта СОУТ, проводившейся на рабочем месте ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, утверждена.

В силу ст.26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке. Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

На основании ст.62 Трудового кодекса РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ФИО1 запрашивались сведения о периодичности уборки помещений осужденными, т.е. информация, которая непосредственно не связана с выполнением истцом трудовой функции, согласно должностной инструкции.

Судом установлено, что ответы ответчиком даны истцу в установленный ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения.

В спорный период времени в Учреждении действовал Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах по учреждения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>» (л.д.57-58), которым утверждено штатное расписание осужденных занятых на работах по хозяйственному обслуживанию учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, письменными материалами дела подтвержден факт привлечения осужденных к работам по хозяйственному обслуживанию Учреждения.

Как следует из ответа ответчика на запрос суда (л.д.148), возражений на исковое заявление (л.д.26-28), вывод осужденных с участка колонии-поселения для проведения различных видов работ, в том числе предусмотренных ст. 106 УИК РФ, осуществляется строго под контролем аттестованных сотрудников администрации ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Контроль выполнения работ осуществляется личным присутствием аттестованного сотрудника администрации непосредственно на месте выполнения осужденными работ. Нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№ № и № №), утвержденных постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, а иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено. На основании чего, ведение табелей учета использования рабочего времени в соответствии со ст.106 УИК РФ не предусмотрено. Данные виды работ, предусмотренные ст.106 УИК РФ, осуществляются на основании утвержденного графика, контролируются аттестованным сотрудником. Графики уборки осужденными служебных помещений ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не предусмотрены, в соответствии, с чем предоставить график уборки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю (ч.ч.1,3 ст.106 УИК РФ).

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты утверждены Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № №), табель учета рабочего времени (форма № №) применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела 1 «Учет рабочего времени» табеля по форме № № в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 «Расчет с персоналом по оплате труда». Форма № № применяется для учета рабочего времени.

Испрашиваемые документы работодателем ФИО1 не представлены по объективным причинам, поскольку обязанность по фиксации периодичности выполнения определенных работ (влажной уборки и выноса мусора), а также фиксации контактов работников с осужденными, на работодателя, в данном случае, на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, не возложено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании бездействия ответчика незаконным удовлетворению не подлежат.

Само по себе несогласие истца с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Требования о возложении обязанности являются производными от основного требования о признании бездействия незаконным, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, нарушений ее трудовых прав судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», выразившихся в не направлении сведений, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено рабочее место инженера ФИО1, возложении обязанности по выдаче документов в форме справки о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено рабочее место инженера ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Зенина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ