Решение № 2-1735/2024 2-1735/2024~М-1287/2024 М-1287/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1735/2024

УИД 74RS0028-01-2024-002565-62

дело №2-1735/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации КГО Челябинской области о признании права собственности в равных долях на жилой дом, общей площадью 28,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что во владении ФИО1, ФИО2 находится жилой дом, общей площадью 28,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Со слов З.М.И. – бабушки ФИО1 и мамы ФИО2, З.М.И. ухаживала за О.В.Г., ДАТА года рождения, - бывшей владелицей указанного дома. З.М.И. ухаживала за О.В.Г., поскольку последняя была в преклонном возрасте, болела. О.В.Г. и ее сын в устной форме говорили З.М.И., что дом достанется ей. Проживать в доме АДРЕС и ухаживать за О.В.Г. З.М.И. начала с конца 80-х годов. После смерти О.В.Г. З. осталась проживать в доме. В дальнейшем в доме стал проживать ФИО1 с 1982 года вместе с бабушкой. После 1996 года в доме стала проживать ФИО2 – мама ФИО1 После З.М.И. ушла проживать к сыну и там умерла. ФИО1, ФИО2 с 1982 года проживают в спорном доме, несут расходы по сохранению домостроения, владеют домом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации КГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что на кадастровом учете с 10 декабря 2011 года состоит жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 28,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Год завершения строительства – 1952.

По сведениям ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: АДРЕС, в собственности не числится.

В материалах инвентарного дела на спорное домостроение имеется согласие начальника вагонного депо Челябинск-Сортировочное Южно-Уральской железной дороги от 21 апреля 1978 года на переселение О.В.Г. в домик И.Г.А. по адресу: АДРЕС.

О.В.Г., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА.

По сведениям Челябинской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти О.В.Г., умершей ДАТА, не заводилось.

В домовой книге на жилой дом по адресу: АДРЕС, имеется запись о регистрации О.В.Г. с 1979 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании 23 мая 2024 года пояснил, что с момента рождения проживал по спорному адресу. О.В.Г. являлась прежней собственницей дома. За ней ухаживала бабушка истца З.М.И. в 80-х годах. З.М.И. при жизни говорила, что О.В.Г. отдает ей АДРЕС после смерти. После смерти бабушки истца, в доме стала проживать мама ФИО1 – ФИО2 с 1996 года, которая проживает в доме до настоящего времени. ФИО1 проживает с семьей отдельно, но постоянно приезжает к ФИО2 Дети О.В.Г. не возражали по вопросу вселения в дом после ее смерти З.М.И. Родственники ФИО3 на связь не выходили, вопрос владения спорным домом не поднимали. Истцы производят оплату коммунальных услуг за свет, вывоз мусора. Водоснабжения, отопления, газа в доме нет.

Истец ФИО2 в судебном заседании 23 мая 2024 года суду пояснила, что с 1996 года проживает в доме АДРЕС, несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает свет, вывоз мусора. Водоснабжения, отопления, газа в доме нет. ФИО1 постоянно приезжает в гости, помогает закупать дрова.

Свидетель З.В.А. в судебном заседании 23 мая 2024 года суду показал, что ФИО1 является его племянником, ФИО2 сестрой. ФИО2 проживает в доме АДРЕС более 20 лет. ФИО1 раньше проживал с матерью, сейчас живет отдельно, приезжает к ФИО2 в гости. Истцы ухаживают за домом, несут бремя его содержания. Никто претензий по вопросу владения домом не предъявлял. Раньше в доме проживала О.В.Г., за которой ухаживала З.М.И. О.В.Г. оставила дом бабушке ФИО1 после смерти.

Свидетель К.А.Ф. в судебном заседании 23 мая 2024 года суду показала, что истцы являются ее соседями. По АДРЕС, проживает ФИО2, ее сын ФИО1 женился, проживает отдельно, часто приезжает, помогает матери обрабатывать земельный участок. Ранее по спорному адресу проживала О.В.Г., за которой ухаживала бабушка ФИО1 После смерти О.В.Г. дом перешел в пользование З.. ФИО2 проживает в доме около 20 лет. После смерти О.В.Г. никто не заявлял прав на спорное домостроение.

Свидетель М.Р.Н. в судебном заседании 23 мая 2024 года суду показал, что является соседом истцов. Свидетель проживает по соседству с истцами с 1998 года. Ранее в доме АДРЕС проживала З.В.И. с мужем и сыном Евгением. Сейчас в доме проживает ФИО2, сын ФИО1 постоянно приезжает к ней в гости. Истцы следят за домом, оплачивают коммунальные услуги.

По сведениям МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Министерства имущества Челябинской области домостроение НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, в реестре федерального имущества, государственной собственности Челябинской области не значится.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцы владеют спорным имуществом добросовестно, проживая в доме более 15 лет, давностное владение ФИО1, ФИО2 домом является открытым, истцы не скрывали факта нахождения имущества в их владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцами права собственности на жилой дом по указанному адресу в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия НОМЕР), ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) к администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН <***>), - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, общей площадью 28,9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий Эммерт О.К.