Решение № 7-458/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 7-458/2017

Судья Елапов Ю.В. Дело № 7-458/2017


РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Ариелем П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску полковника полиции ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2017 года,

установил:

Постановлением № от 07 марта 2017 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску полковника полиции ФИО1 ООО «Союзпродопт» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Союзпродопт» обжаловал его в районный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2017 года постановление от 07 марта 2017 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску полковника полиции ФИО1 в отношении ООО «Союзпродопт», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу в отношении ООО «Союзпродопт» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное решение обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд. В поданной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащую оценку представленных доказательств, наличие состава вменяемого административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку должностным лицом решение судьи районного суда было получено 13 июня 2017 года.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из сопроводительной от 22.05.2017 №, копия решения судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2017 года была направлена в адрес ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску и получена 13 июня 2016 года (л.д.57, 64). Жалоба подана должностным лицом, вынесшим постановление, 20 июня 2017 года, то есть в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Союзпродопт» ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Союзпродопт» к административной ответственности, имели место 25 января 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 марта 2017 года. Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ООО «Союзпродопт» к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Доводы жалобы лица, вынесшего постановление, сводятся к необходимости отмены решения судьи районного суда, поскольку, по мнению должностного лица, судьей не были оценены надлежащим образом доказательства виновности ООО «Союзпродопт», что приведет к возобновлению производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и является недопустимым, поскольку из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, доводы жалобы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть предметом рассмотрения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2017 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску полковника полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья