Решение № 2-3275/2020 2-3275/2020~М-2983/2020 М-2983/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3275/2020

Дело №2-3275/2020

42RS0009-01-2020-005710-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«10» сентября 2020 г.

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** года между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 руб. со сроком погашения до **.**.**** 19% годовых, нестойка за нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов - 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 1.2 Кредитного договора).

Денежные средства предоставлены Заемщику **.**.**** - банковский ордер ### на сумму 400 000 руб.

Заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства. **.**.**** Заемщику отправлено уведомление с требованием о досрочной уплате суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно почтовому идентификатору направленное **.**.**** требование получено Заемщиком **.**.****. Обязательства до настоящего времени не исполнены, просроченная задолженность не погашена.

Общая задолженность Заемщика по состоянию на **.**.**** по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 499 315 руб. (расчет задолженности прилагается), из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 372 432,63 руб.; задолженность по уплате процентов - 91 580,27 руб. неустойка - 35 302,10 руб..

Просят суд взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 499 315 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 193 руб..

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.03.2020 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ###, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 руб. со сроком погашения до **.**.**** 19% годовых, нестойка за нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов - 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 1.2 Кредитного договора).

Денежные средства предоставлены Заемщику **.**.**** - банковский ордер ### на сумму 400 000 руб.

Заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства. **.**.**** Заемщику отправлено уведомление с требованием о досрочной уплате суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно почтовому идентификатору направленное **.**.**** требование получено Заемщиком **.**.****. Обязательства до настоящего времени не исполнены, просроченная задолженность не погашена.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиками не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Общая задолженность Заемщика по состоянию на **.**.**** по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 499 315 руб. (расчет задолженности прилагается), из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 372 432,63 руб.; задолженность по уплате процентов - 91 580,27 руб. неустойка - 35 302,10 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным (л.д.10).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по договору займа, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом произведено начисление неустоек. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

По состоянию на **.**.**** истцом начислена неустойка по основному долгу в размере 26615,19 рублей и неустойки по процентам в размере 8686,91 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленных к взысканию неустоек как явно не соразмерный последствиям нарушенного обязательства у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд считает заявленные требования о взыскании неустойки по основному долгу в размере 26 615,19 рублей и неустойки по процентам в размере 8 686,91 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 8 193 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 499 315 руб., из них: задолженность по возврату суммы основного долга – 372432,63 руб.; задолженность по уплате процентов – 91580,27 руб.; неустойка – 35302,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 193 руб., а всего 507 508 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме..

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 14.09.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3275/2020 Центрального районного суда г.Кемерово