Решение № 12-252/2024 12-28/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 12-252/2024

Дело № 12-28/2025

86RS0005-01-2024-003206-28


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас 17 января 2025 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10610500230713027608 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт», ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10610500230713027608 от 13.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Петролстар» (далее – ООО «Петролстар», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 08.07.2023 в 09:00:05 по адресу: 130 км 250 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ без модели 6430Е8, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 297088 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.51 % (1.001 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.001 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 12.45 % (0.996) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.996 на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. На запрос от 08.07.2023, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. <***> за период, включающий 08.07.2023 по маршруту, проходящему через 130 км 250 м а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9925794529, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Петролстарт», дата регистрации 24.01.2013, ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Пионерная, д. 34/3, пгт Федоровский, Сургутский р-н, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Петролстарт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 10610500230713027608 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1. В обосновании жалобы Общество указало на следующее. Жидкий груз (нефтепродукты) являются инертным грузом с изменяющимся центром тяжести, соответственно, при взвешивании, опираясь на положения п. 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) осуществляется только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов. Таким образом, из Рекомендаций МОЗМ следует, что транспортные средства перевозящие наливные (жидкие) грузы должны взвешиваться: исключительно в статическом состоянии, при полном погружении на весовую платформу, после определенного периода времени, чтобы наливной груз пришел в состояние покоя. Кроме того, на показания АПВГК влияют такие факторы, как марка шины (установленная на ТС), давление в шинах, разность шин на осях, скорость транспортного средства (при которой происходит удар колеса о препятствие, где установлен датчик). Указанные обстоятельства не закладываются в программное обеспечение АПВГК, соответственно подтверждают недостоверность данных, принимаемых и передаваемых АПВГК в ЦМУГАНД для последующего привлечения к ответственности в виде административных штрафов. Следуя требованиям, определенным п. 75 раздела 4 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 следует, что при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. В случае с ООО «Петролстарт» цистерна транспортного средства тарирована с калибровкой, где нагрузка свыше калиброванного объема невозможна. Специального порядка (регламента, процедуры) взвешивания транспортных средств с учетом физических свойств грузов (сыпучесть, инертность, кинематическая вязкость) в России нормативно не установлено, а весы, установленные на АПВГ, по своим техническим характеристикам позволяют взвешивать транспортные средства, перевозящие наливные (жидкие) грузы, в любом режиме (статическом, динамическом). Считает, что данная процедура носит свободный характер и не содержит под собой никакого правового обоснования.

Кроме того, ООО «Петролстарт» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 10610500230713027608 от 13.07.2023, ссылаясь на то, что постановление об административном правонарушении не поступало в адрес Общества ни электронно (через личный кабинет госуслуг) ни почтовым отправлением. О привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей узнало из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Нарушение ЦМУГАДН установленных требований направления постановления с достоверным определением вручения адресату повлек за собой пропуск срока обжалования со стороны ООО «Петролстарт».

Заявитель, административный орган, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились.

На основании положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, при их надлежащем извещении.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено 13.07.2023, в эту же дату направлено в адрес ООО «Петролстарт», 05.08.2023 возвращено по истечению срока хранения. О привлечении к административной ответственности Общество узнало из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «Петролстарт» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

По смыслу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правительство Российской Федерации во исполнение предписаний федерального законодателя 01.12.2023 приняло Постановление № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в Приложении № 2 которого определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 08.07.2023 в 09:00:05 по адресу: 130 км 250 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ модели 6430Е8, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 297088 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.51 % (1.001 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.001 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 12.45 % (0.996) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.996 на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. На запрос от 08.07.2023, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. <***> за период, включающий 08.07.2023 по маршруту, проходящему через 130 км 250 м а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9925794529, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Петролстарт», дата регистрации 24.01.2013, ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Пионерная, д. 34/3, пгт Федоровский, Сургутский р-н, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Доводы заявителя о переливании жидкости при движении автомобиля подлежат отклонению. При прохождении весового контроля, при отсутствии резкого торможения и ускорения, смещение груза в виде жидкости происходить не будет, что водитель должен учитывать при перевозке груза. Доводы заявителя в этой части ничем не подтверждены, являются предположением. Факт превышения допустимой нагрузки на ось зафиксирован техническими средствами и отражен в акте.

Так, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00058.01122021, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к применению до 20.08.2023. Свидетельство о поверке С-ВЯ/21-08-2022/183700360. Поверка действительна до 28.08.2023 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Петролстарт» срок обжалований постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10610500230713027608 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт».

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10610500230713027608 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Кучинский